По Матфею (5:1-3):
1 Увидев народ, Он взошел на гору; и, когда сел, приступили к Нему ученики Его.
2 И Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря:
3 Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
..т.е на горе. Вполне логично назвать ее Нагорной.
А у Луки (6:12-13,17):
12 В те дни взошел Он на гору помолиться и пробыл всю ночь в молитве к Богу.
13 Когда же настал день,..
17 И, сойдя с ними, стал Он на ровном месте,...

. т.е. сошел с горы и где-то в долине читал проповедь, которую уж никак нельзя назвать "Нагорной".

Вопрос интерпретации. Герменевтики. Может Матвей услышал речь Христа на горе, а Христос так увлёкся, что продолжил её и сойдя с горы. Последний момент и зафиксировал опоздавший и запыхавшийся Лука. Оба правы, но каждый описывал лишь часть открывшейся ему картины. Может, нашёлся бы и какой нить горец, который описал бы проповедь Христа вообще без присутствия горы - для него та гора была бы и не гора вовсе, а так, холм, недостойный упоминания. Опять так внемлить Христу собрались все, включая убогих и калечных, причём, последних было наверняка больше, чем обычно. Ведь выздороветь всем хочется, верно? И как бы эта калечь взбиралась на гору? Поэтому полагаю, что гора была размером со старый террикон в Донецке. И много народу на ней бы не поместилось. Да и народец был так себе. А остальные бы описывали с ихних слов.