Никогда не мог такого понять, сначала длинный копитекст, а потом его опровержение.

Какой есть у автора статьи. И то я взял лишь короткий цельный смысловой блок из статьи.

Может и не нужно было приводить текст, а сразу к фактам?

Не получится, надо видеть то, с чем не согласен, что опровергаешь.

А сейчас можно брать части текста и высказываться по нему. Начнем с первого предложения:

Евнух встречает Филиппа и просит разъяснить ему место Писания, которое он читает: как овца веден был Он на заклание, и, как агнец пред стригущим его был безгласен... Совсем не случайно он читает это место, так как именно проповеди об Агнце ему не хватает для того, чтобы креститься и получить прощение грехов.

Уже здесь сразу неувязка.

Стоит только прочесть про крещение эфиопа: https://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=333496...

Евнух не встречает Филиппа. Спокойно ехал бы и дальше на своей колеснице и Филипп не подошел бы к нему.

Если бы не чудо, то что Ангел Господень приказал Филиппу, грубо говоря, обратить Евнуха в Христианина. На месте эфиопа мог бы быть и чукча.

Не надо с него делать пример для подражания. Смысл истории совсем в другом.