Согласен, нужно быть конкретней.

В данном случае определённые в глубинах видимые-невидимые явления выглядят как намёки, и это не основательное доказательство для "логиков", и более того - можно воспринять за клевету и поношение. Это понятно, и соответственна Ваша реакция. Но....

Доказательство имеет многослойную природу. И вот о прозреваемой глубине я говорю, и на ней основываю свои утверждения, не приятно это мне или Вам.

И если конкретно к делу - иногда я считаю что почти бесполезно многосвязаное и глубинное доказывать кратковременной очевидностью и зашореной логичностью, так как мы трудимся над широкими масштабами, метафизическими, кармическими принципами, где необходимо иметь высокий и широкий опыт......или очень обьёмные и разносторонии статистики личности или мира в целом.

И иногда, со ступеней этого опыта, смотря на свои, Ваши и здесь принятые беседы, как-бы с дистанции, с своего более высокого я, я вижу то о чём лишь слегка касаюсь, но доказать это не легко. Да и нужно ли. Тем более я Вас не обвиняю, у Вас есть свой Судья....и жизнь продолжается.....входит новое, качественное, едва уловимое, невидимое и не редко заменяющее и опровергающее прошлое.......Раздвигая горизонты.

С Вами таких событий не происходит ?

Осознаёте что такое явление жизни принципиально отличается от формы сознания и беседы которой Вы ответили ? .....Оно устремлено к будущему, Оно живое и подвижное, а не статичное и механичное.

Можно воспринять как тренировку. Мне понравилось что мы углубились в существо Доказательств. О Необходимости в другой раз.