Как вам удаётся совмешать две несовмещаемые вещи? Ни в Мидраше ни в Агаде нет и намёка на описанное в греческой книге о Исусе.
Вы видели структуру Мидраша? Там всё пестрит ссылками на Хумаш, Танахи многие другие еврейские источники. Составлялось всё на протяжении сотен лет. Если говорить рациональным языком стороннего наблюдателя тоесть две версии.Первая - составители ни коим образом не признавали христианство, так как невозможно предположить что проживая в регионе Эрец Исроэль они не знали о существовании христианства.Вторая - мне лично не известна, даже фантазии не приходят в голову. Есть ли объяснение?

Как я понял, обьяснения у Вас нет, и "даже фантазии не приходят в голову". О "греческой книге о Исусе " речь вообще не идёт. Моя цель - проследить "путь" в веках потомков Эсава-Амалека и их вляние на потомков Иакова.. О таком неизменном влиянии говорят мидраши, с содержанием которых я знаком по известным мне публикациям раввинов. При этом существуют две версии, которые трудно совместить. Одна - версия Танаха, где говорится об амалекитянах, о ВОЗМОЖНОМ потомке Эсава - Амане. Но при этом не говорится о неискоренимой ненависти Эсава к Иакову и стремлении Эсава отомстить через Амалека и его потомков Израилю. Мидраши говорят иное: Эсаv как воплощение грехов против Бога мстит Израилю через своих потомков; Эсав- это- враги Израиля. . При этом некоторыми раввинами предлагается такая версия.. Эсав и Иаков - как чаши весов, они необходимы друг другу. Когда Израиль изменяет своей Миссии , забывает Тору, - появляется "Амалек", со всеми бедами, которые несёт его незаглухающая ненависть к Иакову-Израилю, и тогда Израиль возвращается на свой ПУТь....Я не могу понять это возможно кажущееся противоречие Агады и Танаха относительно роли Эсава. .