Говоря о недоверии к Еванг-им текстам, не могу не упомянуть о самой загадочной и мрачной фигуре Ев-ий - Иуде. Пожалуй, самое большое недоверие вызывают описание суда Иисуса и всё, связанное с "предательством" . Вот набор сведений , которые мы знаем о нём:он был вор;продал своего учителя за 30 сребреников;выдал его поцелуем; потом раскаялся и повесилсяНасколько достоверны сведения Ев-ий?

Ев-ия почти ничего не говорят о том, что побудило Иуду к предательству. Иуда идёт к первосвященникам и спрашивает: "что вы дадите мне?"; первосвященники обещают 30 сребреников. В Ев от Марка Иуда не просит вознаграждения, его предлагают сами первосвященники, а о мотивах Иуды ничего не говорится. Согласно третьему Евангелию Иудой руководит Сатана, и снова вознаграждение предлагают первосвященники. Наконец, четвёртый евангелист вообще не упоминает о деньгах, ссылаясь лишь на Сатану.

Если бы Иуда искал денег за предательство, он должен был заранее знать, каким будет итог и за что он получает деньги, с которыми не пожелал бы расстаться. Выходит, Иуда просит денег за предательство, не понимая, каковы будут последствия, а затем внезапно всё понимает и отказывается от денег.Версия с "Сатаной" представляется даже более "реальной"...

Столь же недостоверными следует признать сообщения Ев-ий о том, что Иисус предупредил учеников о грядущем предательстве. Ранние христиане неизбежно встали перед вопросом: как Иисус и апостолы не смогли распознать предателя в своих рядах? Это обстоятельство ставило под сомнение божественную природу Иисуса и его способность предсказывать события. Далее по Ев-ию: "И после сего куска вошёл в него Сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорее". Однако апостолы не поняли, что хотел сказать Иисус. Абсурдность рассказа евангелиста (или позднейшего редактора) очевидна. В ответ на прямой вопрос Иисус указывает на конкретного человека, но апостолы не понимают. Кроме того, в соответствии с дальнейшим рассказом Иуда покидает дом. Стало быть, путём нехитрого логического анализа апостолы могли вычислить предателя: если все они в доме, кроме Иуды, значит, только у Иуды есть реальная возможность предательства. Возникает абсурд — результат неуклюжих попыток автора Ев-ия сделать арест Иисуса заранее предсказанным.

Эпизод с предательским поцелуем Иуды. Почему Иуда предаёт именно поцелуем? Согласно Евангелиям, таким способом Иуда обещал указать на Иисуса среди учеников. Но почему именно поцелуем, и нуждались ли пришедшие в таком знаке? Иисус обращается к пришедшим схватить его, говоря: "Каждый день бывал Я с вами в храме и учил, и вы не брали Меня". Из этого следует, что пришедшие могли и сами опознать Иисуса. Но даже если они опасались ошибиться в темноте, Иуда мог просто указать на Иисуса, встать с ним рядом. Этого было бы достаточно. В конце концов, судя по описанию Ев-ий, за Иисусом пришло достаточно людей, чтобы схватить его вместе с апостолами и потом выяснять, кто из них кто. Короче говоря, эпизод сомнителен, но фигура апостола-предателя выглядит ещё более мерзко.

В нашу эпоху различными авторами предлагались интерпретации, согласно которым действия Иуды были исполнением воли Бога или желания самого Иисуса, Современные интерпретации следуют за логикой канонич. Ев-ий и призваны показать, что выдача Иисуса была необходима во имя высшей цели. Некоторые считают, что Иуда мог присоединиться к последователям Иисуса, предполагая, что Он хочет в конечном итоге поднять вооружённое восстание и покончить с римским владычеством. Но дальнейшем, осознав, что Иисус — проповедник, а не предводитель, планирующий вооружённое восстание, Иуда мог выдать того, в ком он сильно разочаровалсяДаже если допустить, что Иуда разочаровался в предполагаемом предводителе, невероятно, чтобы он захотел выдать Иисуса ненавистным римлянам. Да и что он мог сообщить первосвященникам - что Иисус, к его разочарованию, не бунтовщик?

Версии о том, как понять и объяснить Иуду и его действия, можно множить, но вопреки этим попыткам личность предателя всё равно остаётся призрачной. А что если сами попытки рассмотреть реальную историческую личность за обрывочными, сомнительными и противоречивыми сведениями древних текстов бессмысленны?

Догадка о том, что Иуда или его история — плод вымысла авторов или переписчиков Ев-ий, имеет весомые аргументы в свою пользу. Причина, по которой христиане могли бы добавить историю Иуды в Ев-ия, лежит на поверхности.Рассказы Ев-ий о том, как священники добивались казни Иисуса, а Пилат пробовал его защитить, содержат чрезвычайно большое количество несогласованностей и исторических ошибок. Они были сформулированы после Иудейско-римской войны. В результате попыток снять любые подозрения в нелояльности христиан к Риму евангельский Понтий Пилат почти полностью утратил связь с историческим Пилатом, посылавшим солдат убивать людей без разбора на улицах Иерусалима.

Развитию образа предателя способствовали конфликтные отношения между иудеями и христианами, а также попытки всячески преуменьшить роль римлян в казни Иисуса. Христиане второго века, особенно неиудейского происхождения, обвинялись иудеями в непонимании и искажении религии, которую исповедовал сам Иисус. В свете таких обвинений для христиан предательство Иисуса иудеем было дополнительным свидетельством своей правоты и доказательством порочности иудеев ( напр, Мф. 28:11—15). С другой стороны, участие Иуды в казни Иисуса создавало законченный рассказ, по которому его смерть была результатом заговора иудеев, а римляне были введены в заблуждение иудеями.