Простите, какая цитата из Мишны? Вы что-то перепутали...Так что отсутствие некоторой информации из-за скудности источников 2000-летней давности не говорит ровно ни о чём и ничего не доказывает. Другое дело, когда возникают расхождения с имеющимися историческими данными.

В числе "доказательств" существования ОБЫЧАЯ "пасх. помилования" римлянами, Эванс даёт , помимо указанных в процитированном Вами фрагментебтакже ссылку на это место из Мишны: «Они могут заколоть [пасхального агнца] за того… кого обещали выпустить из темницы» на Пасху (Песахим 8:6). Эти несколько ссылок,к-рые Эванс постоянно приводит в своих книгах ("Сфабрикованный Иисус " и др.),абсолютно не имеют никакого отношения к теме . Ссылка на Мишну, как и все прочие, не только не подтверждает слова евангелистов о таком "ОБЫЧАЕ" , а напротив, тот факт, что Эванс даёт эти, ничего по теме не говорящие цитаты, свидетельствует ещё раз о том, что . каких-то значимых доказательств найти он просто не смог! По той причине, что их НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Потому что такого ОБЫЧАЯ не было!

Но я с Вами согласен в том , что "отсутствие некоторой информации из-за скудности источников 2000-летней давности не говорит ровно ни о чём и ничего не доказывает." Я и не ДОКАЗЫВАЮ, был или не был этот обычай. А только обращаю внимание, что уверенные слова евангелистов о якобы существовании такого обычая - . ни на чём не основаны!! По крайней мере, нельзя это утверждать! Но можно логически мыслить и сопоставить описанное в еванг. с историей.

Ещё неск. слов об Эвансе. Его книги ("Сфабрикованный Иисус" и др) очень тенденциозны, с др. источниками он обращается крайне небрежно. Пытаясь всеми силами представить убийцами Христа священников и еврейск.народ в "образе" толпы, он не гнушается даже такими заявлениями: "Помилование на Пасху должно было продемонстрировать иудеям, что римляне уважают их великий праздник, оно как бы говорило народу: «В соответствии с вашим празднованием освобождения от уз мы готовы освободить любого узника по вашему желанию». Зная из многих дошедших исторических материалов (думаю, они и Вам известны) о лютой ненависти и презрении Пилата к евреям и их обычаям, это утверждение, по-моему, просто уже верх тех выдумок, которые Эванс ( и подобные ему авторы) нагромождают в обелениях Пилата

ITAK,
Евангельская сцена отпускания преступника в честь праздника как обычая - не находит подтверждения в альтернативных источниках. Иосиф Флавий, перечислявший все привилегии, данные евреям римскими кесарями, умалчивает о «пасхальном помиловании». Нет ничего подобного ни в одном источнике, описывающем деятельность других префектов или прокураторов Иуде - ни до, ни после Пилата.
Император (и только он) мог помиловать государственного преступника. Делалось это в честь громкой победы римской армии или в честь триумфа самого императора. Как Пилат мог себе позволить присвоить исключительное право императора?!

Совершенно не ясно, почему евреям, единственному из всех народов империи, была дарована эта уникальная привилегия: освобождать узника, обвиненного в мятеже? Причем иудеям, по Евангелиям, дано право освобождать даже известных политических убийц, террористов, каким был Варавва (он сделал «возмущение и убийство»). Выходит, что чем известней и популярней бунтовщик, тем выше его шансы избежать креста, пользуясь симпатиями толпы. Но бунт - политическое преступление, исключительная юрисдикция действующей римской власти, а не "власти улицы". Подобная практика «амнистии по заявкам зрителей» - полнейший абсурд,Ona противоречит логике, известной нам истории и юридической практике Римской империи.
Но даже если и так, даже если у евреев было право миловать заключенного, то это вовсе не давало им права диктовать римскому судье, какой каре он должен подвергнуть прочих обвиняемых, участвующих в процессе, а евреи, по Евангелиям, требуют не только освобождения Вараввы, но и распятия Иисуса!! Это невероятно, но Пилат выполняет их волю.
Домиций Ульпиан - выдающийся юрист и государственный деятель, в своем труде «Об обязанностях проконсула», обобщил опыт деятельности римских наместников в провинциях, а также свой личный опыт: «Никто не может передать другому данное ему право выносить смертные приговоры или назначать какие-либо другие наказания, а следовательно, и право освобождения обвиняемых, в том случае, если им не может быть предъявлено обвинение в его (проконсула) присутствии»

В связи с этим весьма странным и сомнительным представляется то, что Пилат передоверил иерусалимской черни право суда.