Цит.Вернёмся к управителю. Он нарушал все , чему учит Тора, обирая людей, увеличивая им плату, причём за чужое имущество. В притче я не увидел его искреннего РАСКАЯНИЯ. Он "благодетельствовал" теми средствами, что собирался присвоить незаконно себе, и если бы не "донос" , успешно продолжал бы этим заниматься. Цит.

Из нескольких предложений или стихов притчи я бы не смогла сделать таких выводов. Но Вы, видимо, изучили толкования и такой "расклад" вполне возможен.

Я не думаю, что "любовь" "облагодетельствованных" управителем должников, которые называются "друзьями" , в подобном случае откроют ему "вечные обители". Поэтому в притче никакой "морали" не вижу.

Здесь я также не уверена,что "облагодетельствованные" откроют ему "вечные обители", если воспринимать притчу буквально. Но всё же не исключаю,что кто то найдётся.

Только обращение к "сынам света в некотором роде " , т.е. к своим последователям ( а может, и к своим идейным противникам- фарисеям и книжникам, не желавшим "каяться" и любящим богатство)-, чтобы в своих действиях иногда брали пример с грешников, точнее, не с поступков грешников, а с их умения находить выход в трудной ситуации, находчивости и т.п.( а если это относится ко второй группе "сынов" - чтобы "покаялись в грехах ...)

То есть всё-таки какая то мораль есть. И можно прийти к общему согласию по вопросу?