Зачем выдумывать абстрактное пространство объекта, если в реальности пространства не существует?

Ну об\ект же существует. И существует вместе со своими свойствами, ВСЕ из которых не существуют в реальности без самого объекта. Пространство - не исключение.

Какие такие свойства характеризует ваше (абстрактное) пространство?

теже что и у любого друго об\екта: оси, метрика.

Ведь если о Ваших (вовсе не абстрактных!) размерах и пойдёт речь - то только применительно к совсем другим предметам.

МОИ размеры, заметьте!. Даже если слово "абстрактные" не правильно применять к размерам (в чем я не уверен), то можно точно сказать что: мои размеры без меня НЕ существуют. Точно так же как и пространство без об\екта (все вселенные - это тоже об\ект).

Например удастся ли на вас напялить этот костюм? И заметьте, что ни Ваш реальный размер не изменится, если унесут костюм..., ни реальный размер костюма не изменится по причине, что он достанется не Вам, а другому человеку.

не понимаю вопроса и Вашего восторга. Размер костюма не мой, а костюма. Не нужно путать понятия: "такой же" и "тот же".

На этот выпад я Вам уже отвечал: - Да, встречный вопрос: кто, когда и как обнаружил реальное пространство, и как этот опыт повторить? - А чего только один такой вопрос? миг Их можно размножить:Кто, когда и как обнаружил материю, и как этот опыт повторить? Кто, когда и как обнаружил бога, и как этот опыт повторить?

Где же ответ? Вы там видите хоть одно утвердительное предложение? Да и вопрос я задал немного другой. Так что давайте: на каком основании Вы пространсвто называете реальным?

Ответов от Вас не последовало. Если убрать бессмысленную тавтологию, что реальность материи обнаруживается по взаимодействию с материей приборов, то даже здесь остаётся вопрос о том - а с какой стати Вы подразумеваете реальной ту материю , из которой сделаны приборы?

Это не тавтология а выводы из определения что такое "реальность".

А вот Вы основываете свои выводы о пространстве - ни на чем, т.к. не дали определения "реальности", об\зывая пространство таковым. Наверно это типа клички, погонялы

И тем более интересно услышать такое же "определение" относительно реальности того бога, в которого Вас угораздило поверить. Он там с чем взаимодеиствует - тоже с материей? Да и какими приборами это взаимодействие регистрируется?

а это Вас не касается. Расскажите личше о своей вере в бесконечное разнообразие или в бесконечность Шашхпиллеров.

Про реальность я Вам уже сказал вполне достаточно.

Вы не могли мне рассказать про реальность, т.к. не знаете что это такое.

А если Вы уж такой любитель "определений", то то потрудитесь их придумать самостоятельно и для реяальности, и для бога, и для потребности несуществующего в природе "абстракного пространства"..

определение реальности я уже давал и не раз, но к нему пространство не отнести.

Что же касается реально существующего пространства, то можно что-то делать не с ним, а в нём.

Что же касается реально существующего пространства, то можно что-то делать не с ним, а в нём. В нём одни предметы могут перемещаться относительно других. При этом сами они на космическое пространство не влияют. Вот представьте - выведен в космос очередной космический корабль. Люди на его борту измеряют и рассчитывают расстояния от корабля до ближайших планет и между планетами. Вдруг на корабле произошёл взрыв и корабля не стало... Заметьте, что расстояние в пространстве от этого не изменилось не только между планетами, но от планет до эпицентра взрыва с обломками корабля.

Все Ваши примеры не изменят смысла, если говорить не "рельно существующее пространство", а пространство чего то конкретного, вселенной например. Ваше "реальное пространство" - просто лишняя выдумка по Оккаму.

Это мне знакомо. Когда у верующего человека нет разумных аргументов... (Например о несовместимости религиозного и верующего человека с материализмом.) Ему остаётся лишь защищать свою веру вооружившись хамством. А вера, как известно, в доказательствах не нуждается.

я только отвечаю на хамство на родном Вам языке. Будете хамить и переходить на личности - получите сдачу.