Вы, надеюсь, прочли статью по моему последнему линку - там практически всё об этом сказано, и даже больше.

Отличная статьяhttp://mifologies.ru/index.php?option=com_content&view=art... ! точнее, это не статья, а часть книги: "Самый громкий процесс нашей эры. Приговор, который изменил мир".
Эпиграф к книге соответствует полностью её содержанию: " Знание некоторых закономерностей возмещает незнание некоторых факторов" (Гельвеций).
Историческая реконструкция суда над Иисусом. Критический анализ Евангелий со ссылками на труды известных исследователей.
В тексте Писания упоминаются следующие обвинения против Иисуса:
1) несоблюдение субботы
2)неуважение к Храму, как следствие покушение на Храм и его ритуал,и как частность: нападение на торговцев
3) богохульство
4)святотатство: самоназвание "Сын Божий" или "Сын
Благословенного" , "Отцом Своим называл Бога, делая Себя
равным Богу" (Ин 5:18), "будучи человеком, делал Себя Богом"
5) излечение- знахарство- чудотворство "силою Вельзевула"
6) ложное пророчество, признание Его "пророком ложным", и пр.
Пройдя по всем этим пунктам, автор доказывает бездоказательность, абсурдность обвинений.
Узнал много интересных деталей. Спасибо !

- Но Каиафу, очевидно, поразило не только то, что Иисус смело притязал на мессианское достоинство, но и его заявление в ответ на вопрос:"Скажи, не мессия ли ты?": "Отныне Сын Человеческий будет восседать по правую руку Всемогущего Бога" (Лк 22:69)Этот ответ Иисуса был богохульством в глазах благочестивого иудея, Человек, говорящий такое, в их глазах определенно выглядел богохульником .
- Почему очевидно? Кто только не стоял по правую руку в ВЗ.. даже сатана:Зах.3:1 И показал он мне Иисуса, великого иерея, стоящего перед Ангелом Господним, и сатану, стоящего по правую руку его, чтобы противодействовать ему.

замечанием не согласен. Точнее, с тем, что Вы недооцениваете значение этой фразы Иисуса, что именно эта фраза Христа("Отныне Сын Человеческий будет восседать по правую руку Всемогущего Бога"), по мнению христианских богословов, повлекла окончател‘ное обвинение Его евреями в богохульстве.

Вот напр., как обосновывает обвинение Христа в богохульстве Гумеров https://azbykha.ru/sud-nad-iisusom-xristom-bogoslovskij-i-yuridid

Подозрение Иисуса Христа в богохульстве родилось среди книжников во время исцеления расслабленного, Мк 2:3 Т.к. к болезнь есть следствие греха, то Иисус, прежде чем исцелить недужного, простил ему грехи, то есть поступил, как Бог. Однако на суде это обвинение прозвучало не сразу; вначале надо было опросить свидетелей, no ih показания были признаны ложными.. Последними были приглашены мнимые свидетели, которые вспомнили слова Иисуса, сказанные иудеям, требовавшим от Него знамение, подтверждающее его власть изгонять из Храма торговцев: "Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его" (Ин.2:18-19). Однако,Иисус Христос говорил не только о разрушении, но и созидании, поэтому основания для смертного приговора здесь не было. Можно было увидеть в этих словах указание на Свою Божественную силу. Но это был слишком косвенный повод для суда: на этих, не понятных им словах трудно построить серьезное обвинения для приговора к смерти. Тогда Ему представили возможность Самому за Себя свидетельствовать. И, встав, первосвященник сказал Ему: "Что же ничего не отвечаешь, что они против Тебя свидетельствуют?" Мф.26:62; Мк.14:60) У вопроса была определенная цель – вызвать ответ, который послужил бы основанием для обвинения в богохульстве.

Вначале Иисус отвечал уклончиво: "Если я скажу вам, вы не поверите..." И тогда главный судья во имя Бога, Которому служил , потребовал ответа: "заклинаю тебя Богом живым, скажи, ты ли Христос , сын Благословенного?" И наконец Он произнёс: "Я есть Христос, Сын Божий" и добавил "отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных". Так засвидетельствовал Иисус Своё исповедание,несмотря на то, что знал, что этот ответ будет смертным для Него приговором, Так молчавший на суде Иисус в ответ на вопрос первосвященника исповедал Себя Сыном Божиим не в силу произнесенного Каиафой заклинания, а потому что «исполнились сроки».

Маймонид писал: "Наш закон никого не осуждает на смерть на основании его собственного признания. Никто не может повредить себе тем, что он говорит на суде"

Была ли измена Богу в том, что иудей обьявил себя Мессией - Сыном Божьим? - Безусловно, была, если заявление было несправедливое. Сущностью преступления была бы ложность заявления и эту ложность надо было доказать и утвердить прежде судебного решения. Одно заявление прав на достоинство Мессии ещё не было преступлением. Если судья не верил, он должен был возразить: "какое даёшь знамение, чтобы мы увидели и поверили тебе?" Но Первосвященник услышал от Узника ответ, который ожидал и желал получит‘-ответ, вызвавший смертный приговор. Поэтому, выглядит лицемерием тот „порыв его души“, в котором он разодрал свои верхние одежды разорвал одежды и сказал: "Он богохульствует! на что еще нам свидетелей?“ Так из уст Каиафы прозвучало обвинение стоявшего перед ним Узника в богохульстве – в самом тяжком преступлении согласно древнееврейскому праву.

.Однако, Римляне, лишив Иудею независимости, отняли также право придавать кого-либо смерти. Решение Синедриона, осудившего Иисуса на смерть, строго юридически не имело силы. Судьбу Обвиняемого должен был решить управлявший Палестиной прокуратор.

Но Ваше замечание полност‘ю совпадает с мнением ДРУГОЙ СТОРОНЫ, утверждающей не тол‘ко незаконност‘ суда , но и принципиал‘ную абсурдност‘ якобы выдвинутых евреями обвинений, в частности, этого – обвинения в богохулъстве. ,

нехристианская версия

Авторы вообще недоумевают,отчего в описании допроса вышеприведенный диалог (Мф 26,63-64)вызвал столь бурную реакцию первосвященника: Эта фраза-" отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных" собрана из двух цитат, знакомых каждому еврею: Дан 7-13 и Псалмы 109-1 , Кроме того, , ни "Христос", ни "Сын Божий" не есть богохульные слова, в любом варианте прочтения. Странно, что первосвященник (в версии евангелиста) счёл данное заявление богохульным, ведь ничего экстраординарного для иудеев в метафоре сидения человека рядом с Яхве не было. Сидение по правую руку от Бога считалось доступным для избранного Богом человека, напр. Мелхиседек, по традиции, был взят живым на небо и стал вечным жрецом рядом с Яхве, а грядущим на облаках ожидался пророк Элияху (Илья). А в самом Иисусе некоторые видели перевоплощение Илии(Мк.8, 27-30), который по преданию не умер, а был взят живым на небо. Или слова Давида: "Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих" (Пс.109:1). "Енох угодил Господу и был взят на небо" (Сир. 44:15). В апокрифе "Завещание Авраама" описано как Ангелы возносят патриарха на небо, к престолу Господню. Стало быть, в этих словах не было чего-то совершенно неожиданного, а тем более богохульного или достойного разрывания дорогого священнического одеяния.