Синедрион никогда не собирался ночью, никогда в доме первосвященника, только в доме тесанных камней.

Объясняют, что большая популярность учения Иисуса и боязнь возникновения всеобщего бунта вызвала столь странное поведение членов синедриона.

Хотя уже и в этом объяснении есть некие противоречия...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сине�%...

Также есть записи в Талмуде, но не доказано, о том ли Иисусе идет речь...

Талмудические места об Иисусе обычно подвергались в христианских странах цензуре или самоцензуре. В Талмуде Иисус называется Ешу (ивр. ‏ישו‏‎), по-видимому, из-за того, что на севере Палестины гортанная буква «айн» не произносилась, так что последнее «а» исчезало.[19][20] Вторая буква «хей» (ивр. ‏ה‏‎), которая есть в имени «Иеошуа» (ивр. ‏יְהוֹשֻׁעַ‏‎, см. Йехошуа бин-Нун) могла отсутствовать и в написании, как в книге Нехемии: Иешуа (ивр. ‏יֵשׁוּעַ‏‎ Неем. 8:17). Его связь с евангельским Иисусом Христом доподлинно не доказана. В Ветхом завете есть пророчества о пришествии Мессии, которые в христианстве толкуются относительно Иисуса Христа, как сына Божьего. Поэтому, нельзя точно сказать, что иудейский Иешуа и Иисус являются одной личностью.

Суд над Ешу в Талмуде происходит перед судом Санхедрина, римляне не упомянуты, метод казни — побиение камнями за совращения на идолопоклонство вместе с пятью учениками^[25]. Единственные совпадающие с евангелическим рассказом детали: время Песаха и имя одного ученика: Маттай. По-видимому, по Талмуду годы жизни Ешу: от 89 год до нового летоисчисления и до 53 до н.л^[26]. В другом месте Талмуда сообщается, что Онкелос вызвал дух Ешу и выяснил, что тот наказывается унизительным образом в загробном мире за насмешки над словами Мудрецов^[27].

Все эти источники относятся к Агаде и не имеют догматического характера.

В новое время некоторые еврейские историки, как Давид Флюссер и Hyam Maccoby (Хиам Маккоби), пытались произвести реконструкцию событий ближе к Евангелиям. Они отмечали тенденцию евангелистов доказать, что Ешу отверг еврейский закон, в то время как по самим деяниям, этого практически не видно. Флюссер объяснил почти все нарушения Галахи у евангельского Иисуса, как мнимые нарушения. Другая тенденция евангелистов — оправдывать римлян и осуждать евреев, объясняется упомянутыми историками политическими соображениями — стремлением получить легитимацию христианства у римских властей.

Подробное исследование процесса над Иисусом проделал известный израильский юрист Haim Cohen (Хаим Коэн, был министром юстиции и членом Верховного суда). Отметив всевозможные нарушения процессуальных норм в суде, как он описан в Евангелиях (самооговор, отсутствие свидетелей, ночное время и др.), он пришёл к выводу, что Санхедрин оправдал Иисуса. Отклонения от процедуры, по его теории, были сделаны, чтобы спасти Иисуса от казни.^[28][29] Хаим Коэн отвергает как неосновательную и апологетическую версию, что Синедрион того времени был в руках саддукеев, что, согласно свидетельству Талмуда^[30] и Иосифа Флавия^[31] имело место в определённые исторические периоды.

там вообще много неувязок. если это был пасхальный ужин, то как можно представить себе первосвященника допрашивающего кого бы ни было с наступлением праздника?

Неувязки конечно есть... а по поводу пасхальный ли это был ужин, на форуме недавно ответили, что это был Пасхальный ужин Нового Завета... то есть это как бы был и Пасхальный ужин, но обновленный Иисусом...

https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=32837445&Bo...