в синедрионе суда не было точно, в доме первосвященника суда быть не могло, только допрос без права вынесения приговора , да и у понтия пилата произошедшее судом назвать непьзя

Неужели всё, сказанное о суде, выдумка евангелистов?

http://mifologies.ru/index.php?option=com_content&view=art...

Не смотря на то, что авторитетные авторы, рубежа новой эры, подробнейшим образом описывали события в Палестине, того времени, они молчат об Иисусе. Нет упоминаний об Иисусе из Назарета в Кумранских свитках, найденных близ побережья Мертвого моря, хотя многие из них были составлены в период времени описываемый евангелистами и в той же местности, в которой проповедовал Иисус. Не смотря на это тексты, найденные в Кумране, содержат изречения, совпадающие по форме, иногда слово в слово, с изречениями Нового Завета. Нам не известны упоминания об Иисусе, в трудах историка Юстуса Тивериадского, хотя он был современником Иисуса и жил в одной местности с ним, в Галилее. Правда, его сочинения известны, только опосредованно, благодаря полемике с ним Иосифа Флавия, в книге "Жизнь". Молчит римский историк Плиний Старший (23–79 гг. н. э.). Молчит современник Иисуса Филон Александрийский (ок. 20 г. до н. э. – 50 г. н. э). Молчит и главный источник по истории Палестины - Иосиф Флавий (Йосеф бен Матитьягу га-Коген , лат. Josephus Flavius; род. около 37г.- ум. около 100г.). Его отец был из знатного рода коэнов и, вероятно членом Синедриона, причём,как раз в то время, когда состоялся суд над Иисусом. Неужели отец не упомянул о столь экстраординарных событиях участником и свидетелем, которых он был? Иосиф Флавий упоминает всех заметных учителей своего времени, говорит о десятке лиц с тем же именем, довольно много пишет про Иоанна Крестителя, что говорит о более заметной общественной роли последнего… А об Иисусе Иосиф говорит только вскользь и то, скорее только в связи с Его братом (об этом см.ниже). Таким образом – текстов, на которые мы могли бы твёрдо опереться, у нас нет. В нашем распоряжении, так же, нет какого-либо археологического или эпиграфического подтверждения, относящегося к I веку, и подтверждающего евангельскую историю. Однако это не означает, что Евангелия не историчны, а Иисуса, как исторической фигуры, никогда не существовало. Если бы за Иисусом не было реальной исторической персоны, невозможно представить причины по которым, такая личность, как ап. Павел (почти современник) признал власть Иакова, как брата Господня, имея ввиду, что Павел справедливо полагал, что "более всех потрудился" в проповеди новой веры (I Кор. 15:10), и не признавал внешних авторитетов.

Даже дата рождения Христа остаётся неопределённой (по разным источникам от 4г.до н.э до 12г до н.э.), нам твёрдо неведомы ни место рождения(Он родился то ли в Назарете, согласно Луке и Иоанну , то ли в Вифлееме, по Матфею), ни родословная Иисуса, даже в ближайших предках: дедушку Иисуса звали то ли Илием- по Луке(3:23), то ли Иаковом -по Матфею (1:16) далее путаница ещё более усугубляется, вплоть до абсурда. Матфей перечисляет у Иосифа двадцать шесть предков, восходящих к Давиду, а счёт Луки переваливает за сорок. Это не удивительно, поскольку возможность того, что где-то хранилась и могла быть проверена, родословная некоего деревенского плотника Иосифа, совершенно невероятна, даже церковные историки говорят, что и более знатные особы были лишены этой возможности: "Ирод Великий устыдясь своего незнатного происхождения, велел уничтожить все еврейские родословия" (Юлий Африканский у Евсевия. Eus.HE.I.7:13).

Наличие римских солдат, при аресте, говорит о политической мотивировке ареста, поскольку римлянам было наплевать на внутрииудейские споры и религиозные распри, их интересовал только порядок и власть на оккупированной территории. Почему же трибун, получивший от руководства приказ об аресте некоего еврея, вместо того, чтоб доставить арестованного в римскую тюрьму, вдруг отвёл его в дом первосвященника? Зачем? Очень странное поведение офицера… По логике: из Гефсиманского сада, арестанта Иисуса, трибун обязан был препроводить в любую городскую тюрьму или в преторий, а оттуда сразу на Голгофу. Никакого разбирательства Синедриона и персонального суда лично префектом- не нужно, поскольку распятие смутьянов было совершенно рутинной процедурой. Их распинали перманентно, а бунты в Иудее шли почти непрерывной чередой. В годы правления Пилата таких "пророков" и "мессий" объявилось десятки, и все они прошли свой крестный путь. Было тысячи, десятки тысяч распятых бунтовщиков и просто случайных жертв. Это только для евангелистов в Палестине царит идиллическая атмосфера.