Все эти фрагменты обсуждались с 1-го века Н.Э., и имеют реальные объяснения. Дулуман для дураков сгрёб всё в одну кучу, добавив, как карьерный коммунист, немножко местечковой язвительности. Что там нового читать?Удивляюсь вашей реакции - неужели за 10 лет вашей "веры" вы ничего этого не встречали?

А Библия сгребалась для умных (таких, как вы, например)?

Ранее не встречал, только на форуме кое-что и воспринимал очень болезненно любую критику Библии...

Я сказал что эпиграф лжёт.И да, если эпиграф предложенной вами статьи лжив, то и остальному я бы не доверял.Но у каждого свои принципы.

Да, у каждого свои и принципы и пути...

Дулуман мне тоже не нравится, но, тем не менее, у него есть интересные для меня находки по Писанию...

Ошибки и ложь могут быть только по отношению к чему - то неошибочному и нелживому. Оригинала ни у меня ни у вас нет. Мы даже не знаем на каком он "языке". Тексты, которые мы сейчас обсуждаем - только отсыл к Оригиналу.

В общем-то да, но тогда возникает справедливый вопрос:

Возможна ли христианская вера без признания известной всем Библии непогрешимым авторитетом и богодухновенной книгой?

Верить в Бога, только на том основании, что когда-то существовал богодухновенный оригинал, довольно странно, тем более, что и Сам Бог никак не проявляется в реальности...

Хотя сама вера может начаться без прочтения каких-либо "святых" книг...

Я уже задавал вам вопрос: что такое Библия. Вы ответили, что это народный фольклор. Что вас ещё тревожит? Что - то не так?Зачем вам моё мнение?

Вы один из немногих (кого я знаю), знающих Писание и не только; ваши ответы довольно адекватны, несмотря на частое присутствие в них язвительности, сарказма и высокомерия...))

Что меня тревожит? Хороший вопрос... надо будет подумать...

Открывшего вдруг вам на пятом десятке (или на шестом?) глаза Фрейда обычно мальчики изучают в 16 - 20 лет. Если у мальчика уже появились усы и любимая вами бритва Оккама, то, даже не дочитав Тотем и табу и Будущее одной иллюзии , ему становится ясно, что это не совсем то, что Фрейд ничего не объясняет. Приходится потратить ещё время на Юнга, Ясперса, Хайдеггера, и, поболтавшись с той же бритвой между Бергсоном, Ницше, Шопенгауером, Кьеркегором, Камю и Сартром, чуть повзрослевший мальчик с уже начавшей расти бородой, придёт к странной мысли, что мужики неплохо нарубили бабок на пустоте.Единственное, что останется у юноши после работы бритвы - неподдающаяся бритве рефлексия. В просторечии - страх. Вовсе не в философском понимании, а где - то на уровне павловского "рефлекса". А ещё раз чиркнув любимой вашей бритвой, Павлов отпадёт сам собой, скукожившись до рефлексии бактерии, и, что ещё хуже, вируса.Здесь начинается для юноши самое трудное - жизнь без советов Википедии.Это если честно с этой бритвой общаться.

На шестом) Я искренне рад за обычных мальчиков...

И по поводу перечисленных вами авторов: у каждого не только свои принципы, но и желания, вкусы, предпочтения, образованность, гибкость ума и так далее - я прекрасно понимаю о чём вы,

и соглашусь с вами только по одной причине - чтобы вы были счастливы от осознания собственных знаний и значимости... каждый прячется за свою любимую ширму...))

Страхам подвержены практически все... о рефлексии многие и понятия не имеют, поэтому оставим ее в покое...

У меня вопрос к вам - до сих пор не пойму, считаете ли вы себя верующим и в кого?

Или были когда-то, скорее всего, христианином...))