Мой вопрос касался именно христианского смысла жертвоприношений как "устранения Божьего гнева против грешного человека через заместительную смерть Иисуса Христа" , t..е. идеi "умилостивления" Бога, к-рый поразил бы людей за их грехи, - жертвой за них (покрытием грехов) - смертью Христа на кресте.

Ну здесь можно сказать, ничего нового нет.

Как Тора, так и традиция говорит, что смерть Первосвященника, смерть царя, или смерть праведника, всегда несет искупительную функцию,тому поколению, в котором они жили.

Естественно, что только от того греха, который не к смерти.

Смерть же Мессии, отличается от вышеперечисленных тем, что в отличии от них, Он был без всякого изъяна - как физического, так и духовного.

Поэтому, добровольно пойдя на смерть (а не на жертвенник, ведь Бог не принимает человеческих жертв), Он тем самым, своей искупительной смертью, искупил всех тех, кто в разные времена, призывал имя Единого, но не всегда мог устоять перед грехом, и невольно их совершал.

Это если очень коротко.

Извините, это не так. Иудаизм, как известно, не верит в "искупительную смерть" Христа, и после Его смерти жертвопринош. продолжались вплоть до разрушения римлянами Второго Иерусалимск. Храма в 70 г х.э.

Я Вам больше скажу, даже апостолы, и последователи Мессии, из евреев, до самого разрушения Второго Храма, продолжали исполнять Закон, и приносить обязательные жертву животных.

Взять хотя бы случай с Павлом, когда руководители Иерусалимской общины Мессии, попросили его продемонстрировать иудеям его почитание Закона, и он принес в Храме очистительную жертву.

1 Ин 2:2: "Он есть умилостивление за грехи наши , и не только за наши, но и всего мира" Т.е. получается, что Иисус искупил грехи не верующих в Него? Но если грех неверия искуплён, то что значит "верующий в него не судится, а неверующий уже осуждён"? (Ин 3:18)

Уважаемый Стефан, иногда рассмотрение отдельно взятых стихов из Писания, больше запутывают, чем раскрывают волю Творца.

Вот почему важно любой вопрос рассматривать в контексте всего Писания.

Тогда легче найти более приемлемый ответ.

В том числе и на вышеприведенный.

Еще раз говорю, в иудаизме, заместительная смерть не является чем то таким непонятным.

И начало этому положило вот это место:

25 И спасти должна община убийцу от руки кровомстителя, и должна возвратить его община в город убежища его, куда он убежал, чтоб он жил там до смерти великого священника, которого помазали священным елеем. (Чис.35:25)

В последствии, это правило распространилось и на царей Израилевых, поскольку они тоже помазались на царство елеем.

Но ведь никто не говорит о них, что Бог их принес в жертву, хотя срок их жизни, определил Единый.

Понятно, что по отношению к ним, смерть Машиаха, куда более существенней, и стоит особняком от них.

Но сейчас, нам важно понять сам момент того, как случилось, что Иешуа стал абсолютной жертвой.