- Существует ли в Торе выражение "заместительная жертва" с тем смыслом, который вкладывают в него христиане?

Конечно сказано и вы об этом знаете....Наказание за тяжкий грех - смерть. Смерть связана с пролитием крови, в которой находится душа. Бог по Своей милости разрешил людям проливать в качестве заместительной жертвы кровь невинных животных (не всегда нужна была кровь животных, иногда достаточно было заплатить деньги или пожертвовать, например, свой урожай..

Мой вопрос касался именно христианского смысла жертвоприношений как "устранения Божьего гнева против грешного человека через заместительную смерть Иисуса Христа" , t..е. идеi "умилостивления" Бога, к-рый поразил бы людей за их грехи, - жертвой за них (покрытием грехов) - смертью Христа на кресте.
В Вз жертвоприношения животных имели целью выражение благодарности, покорности Богу, а также - искупление грехов и очищение от скверны. Однако, ВЗ не признаёт перенос серьёзного греха на жертвы . В ВЗ раскаяние важнее жертвы, а в христ-ве доктрина искупления - основная. Хотя говорит ли Сам Иисус, что распятие служит для очищения от грехов, или эта идея родилась позже?

В ВЗ сама по себе жертва не искупает грех, а демонстрирует богобоязненность и желание искупить случайный грех. При этом инициатива жертвы должна исходить от согрешившего; если жертву ЗА НЕГО приносит кто-то иной, какой в ней смысл? Для прощения Господом, согласно традиции ВЗ, необходимо искупительное СТРАДАНИЕ человека, совершившего грех, потому что только принесение в жертву своего ЭГО, раскаяние и исправление с молитвой через собственные страдания могут умилостивить Бога.

Иисус явился тем идеальным жертвенным Агнцем - без пятна и порока, заместительная смерть Которого устроила Бога (Бог так решил) и отпала необходимость в убийстве невинных животных и других жертв

Извините, это не так. Иудаизм, как известно, не верит в "искупительную смерть" Христа, и после Его смерти жертвопринош. продолжались вплоть до разрушения римлянами Второго Иерусалимск. Храма в 70 г х.э.

Идея, что " Бог приносит в жертву Своего Сына ради людей" подразумевает, что ИНАЧЕ, как ТОЛьКО "кровавой жертвой" Христа, их НЕВОЗМОЖНО спасти. Получается, что над Богом есть какой-то "мировой закон", к-рому Бог неподвластен. Это проявление Божьей справедливости - убийство невиновного вместо виноватого?? Что для Бога важнее - формальная жертва за человечество - "кровь Иисуса", или усилия самого раскаявшегося человека?
1 Ин 2:2: "Он есть умилостивление за грехи наши , и не только за наши, но и всего мира" Т.е. получается, что Иисус искупил грехи не верующих в Него? Но если грех неверия искуплён, то что значит "верующий в него не судится, а неверующий уже осуждён"? (Ин 3:18)