видно, что человеку не доказать историчность Иисуса как Сына Бога, как Того, кто обожился.
Ведь это не только был человек, но и проявлялось в нем и Божественное. Ну как можно доказать, как он так чудно родился, как делал из воды вино, как кормил тысячи людей рыбешкой итд. Смешны исторические доказательства, даже повторять их нет желания. Они могут быть убедительны для своих, в своих кругах.

Существует 3 мнения относительно личности Иисуса Христа:
Богословы: Христос - Бог, на некоторое время сошедший на землю в обличьи человека.
Историки христианства: Иисус - реальная историческая личность, обладающая выдающимися человеческими качествами, создатель новой религии
Мифологисты: Иисус не Бог и не историч. личность; он - мифический персонаж, никогда реально не существовавший

Как сказал в одной из своих лекций пр.Осипов, "Те, чей ум не зашорен, действительно хотят понять, откуда и что известно о существовании исторического Христа. ..... Без Христа всё рассыпается ..без Христа христианство теряет всё своё содержание" . Ряд лекций Осипова, которого Вы, как я понимаю, очень чтите, посвящен именно вопросам историчности Христа. Как и скептик Барт Эрман , Осипов подвергает критике мифологическую теорию (гипотезу) основания Христианства, которая лежит во многом в основе атеизма.
Утверждая, что "человеку не доказать историчность Иисуса как Сына Бога" , Вы путаете два подхода к вопросу историчности Иисуса: : исторический и богословский.
Исторический Иисус - это историческая личность,которую необходимо понять в контексте её собственной жизни в Римской Иудее первого века, а не христианской доктрины.
Цель историков – дать реконструкцию жизни Иисуса Христа с помощью исторических методов, таких как: сведения по архерологии, историч. географии, истории общества, изучение рукописей.В настоящее время пракtически каждый серьёзный специалист по библеистике, античной истории и раннему христ-ву признаёт историчность Иисуса.
Из НЕХРИСТИАНСКИХ источников установлены след. факты:
Иисус был из Назореи ; Он вёл мудрую и добродетельную жизнь; был распят в Иудее при Понтии Пилате во время правления Тиберия; По ВЕРОВАНИЮ своих учеников Он умер и воскрес через 3 дня после смерти ; учение Христа нашло много последователей и распространилось до самого Рима; ученики Христа почитали Его за Мессию и Бога.
Всё, что касается физического воскресения Иисуса после распятия и остальных догм - это вопрос не истории, а ВЕРЫ . Доказательства воскресения , как и того, является ли Он Сыном Бога или Богом ,- ОТСУТСТВУЮТ. Работа историка кончается с последним вздохом Иисуса.
Однако, верующим важно не просто ЗНАТь, что Иисус жил на земле, но им необходимо ВЕРИТь в Божественного Иисуса, доказательством существования К-рого история как наука не занимается..
Но если современная наука не может подтвердить или опровергнуть Божественность Христа, то можно сказать, что она располагает достоверными данными Его реального существования. В настоящее время эта историческая гипотеза теория имеет больше сторонников, чем мифологическая , по которой Иисус – вымысел ( с чем уважаемый Джонсон, конечно, не согласится; было бы очень интересно, если бы он вступил в дискуссию)....

Если вера в Христа велика, верующий человек не откажется от вопросов об историчности Иисуса и чем больше он Его любит, тем больше хочет знать о нём.

Относительно свидетельств историчности Иисуса и о противостоянии исторического и мифологического учений можете прочитать, напр, в книге Барта Эрмана"А был ли Иисус? Неожиданная историческая правда" ; или здесь: