Позже Исаия уточнил, что Эммануил - это царь Израиля..:В 9-й главе еще раз подчеркивается, что этот же младенец обладает царской властью
Исаия в 9-й главе пишет, что младенец, который должен быть царем,
уже родился! Но кто он - остается загадкой.
Иисус родился через 700 лет после событий пророчества Исайи.

"младенец, который должен быть царем, уже родился! " -

ещё одно указание, что пророчество относится не к будущему, а к прошлому.

Отнесение этого отрывка ко Христу, нарушает несколько принципов толкования пророчеств,помимо неточности перевода, в том числе, время исполнения пророчества. Это указанное в пророчестве время недопустимо толковать в ином смысле, запутывая неверным применением отрывка. В контексте Исаии 7 мы видим, что пророчество давалось царю Ахазу. Оно названо "знамением" , т.е. знаком, того, что союз войск Сирии с Самарией не смогут победить его армию. И знамением, подтверждающим это, станет рождение ребёнка у „этой“ молодой женщины, который будет расти в достатке И прежде, чем ребёнок вырастет, оба вражеских царя покинут их земли . Но уже позже, как говорит Исаия,Бог наведет бедствие на семью Ахаза. Имя младенца, «Эммануил» - что означает «с нами

Бог». Как и все еврейские имена, оно символическое, и означает, что Бог не отвернулся от

еврейского народа и крепко держит его судьбу в Своих руках.

Таким образом, пророчество было знамением для Ахаза, которое должно было исполниться еще при его жизни. Видеть в этом "ребенке" Христа означает , проигнорировать временные рамки контекста и сопутствующие исторические условия (как союз Сирии и Самарии и их уход из земли Ахаза). Авторы Нового Завета очень вольно применили этот отрывок ко Христу. Он не предназначался для того, чтобы говорить о ком-то, кроме детей, рожденных во дни Ахаза.

Здесь мы видим свободное обращение с текстом, приписывание символического понимания буквальному отрывку в ущерб остальным деталям.

Другой вопрос заключается даже не в том, мог ли Бог сделать так, чтобы родила девственница, а в том, сделал ли Он это, как утверждают христианские миссионеры. Стал бы Бог вступать в интимные отношения с чужой женой , побуждая ее проигнорировать одну из Его заповедей, за нарушение которой Он установил смертную казнь (Второзаконие, 22:23-24)? Претензия на то, что Бог предстал во плоти и треть своей предполагаемой троичной натуры передал во чрево женщины, совершенно не вяжется со Священным Писанием.