Христианство утверждает , что исповедует прeемственность, неразрывность Нов и Ветх Заветов. Как осуществляется в этом случае создание нового ? - через отторжение старого (Закона и т.д.)?

К вопросу о „преемственности“ Ветхого и Нового Заветов.Притчи о прОклятой смоковнице и злых виноградарях , как и большинство Павловых посланий, свидетельствуют, как мне кажется, скорее о её отсутствии. Говоря о "единстве двух заветов", христианство истолковывает Ветхий в свете событий воплощения, смерти и воскресения Христова. "Исследуйте Писания, ибо вы думаете иметь через них жизнь вечную, а они свидетельствуют о Мне" - говорил Христос (Ин 5:39)

В Евангелиях, и книге Деяний апостолов, зафиксировано исполнение многих пророчеств, записанных сотни лет до этого в ВЗ: о месте рождения Мессии, подробностях служения, о его смерти. Но являлся ли Иисус тем самым Мессией, о к-ром говорили пророки?

Мудрецы Торы и знатоки Писания так не считают. Вера в приход Мессии всегда была важной составной частью ВЗ. Однако,по мнению мудрецов, Иисус не соответствовал библейской концепции Машиаха (Мессии).Согласно ВЗ, Мессия должен освободить Израиль от преследований, избавить мир от гнёта зла, уничтожить страдания и угнетение. Это –не божество, а человек, как все смертные, но призванный совершить радикальные преобразования НА ЗЕМЛЕ. Дни пришествия Машиаха по ВЗ должны стать эпохой межнациональных и социальных перемен:"И перекуют все народы мечи свои на орала и копья свои — на серпы; не поднимет меча народ на народ, и не будут больше учиться воевать"(Ис. 2:4). Поскольку ничто из ожидаемого не свершилось , т.е. Иисус не выполнил важнейшие мессианские пророчества ВЗ , первые христиане стали ждать его "Второго Пришествия“ для заключения начатой миссии. Сроки Втор. Пришеств. были отодвинуты на 1000 лет после смерти Иисуса, но минуло „тысячелетнее царство“, и его приход был перенесён на неопредеёлённый срок. . В библейской литературе нет никакого обоснования Второго Пришествия. Т.о. изменена вся концепция Машиаха ВЗ.

Одним из главных "свидетельств" о Христе является так называемое «доказательство» из книги пророка Исайи (53), где говорится о «страдающем слуге». Христиане считают, что речь здесь идет об Иисусе, страдавшем на кресте. Но выражение «слуга», встречается в других местах в книге Исайи, где подразумевает еврейский народ, представители которого — преданные слуги Бога. В 52-53 главах речь идёт о возвращении евреев из Вавилонского плена. НЗ завет трактует изложенные пророчества прямо, указывая на страдания Христа за грехи человечеств, в то время как мудрецы Торы указывают на метафизический образ евр. народа, аллегорию его страданий. В символике Исайи Израиль персонифицируется (показан человеком), пророк говорит о народе, как об одном человеке, и этот образ Израиля как человека ("раба Божьего ") проходит через всю книгу : "Ты раб мой ,Израиль, в тебе я прославлюсь“ (49:3) (Людей – множество, но народ – единств. число).Видеть Иисуса в этом отрывке из книги Исайи, как считают знатоки Писания, - результат "обратного вчитывания".

Итак, к вопросу о „единстве двух заветов“: что вы видите в первую очередь, преемственность или разрыв?