Тема Воскресения - ключевая для Христианства. Без веры в Воскресенье эта религия, возможно, осталась бы на века в виде рукописей и т.п. Но эта тема ставит вопросы перед неверующими, "материалистами".

Я сторонник фактических данных, "слушаю интересное, верю всем, доверяю фактам", чисто научный интерес, как предмет объективного исследования.

Воскрешение может иметь всего версии - условное, как элемент учения, физическое, здесь ситуация не простая. Пока, что в самом христианстве и не только считается, что речь идет о физическом воскрешении в будущем времени. А, воскрешение сразу после смерти на кресте, не имеет логического продолжения, а обязано. Почему? Потому, что тело физическое материально, если тело воскресло сразу после смерти, то у него обязана быть продолжение история - что было дальше, а этого нет, информация резко обрывается и появляется в виде - воскрешения в будущем времени, что широко известно не только в христианстве.

Грубо прерывается цепь развития действий. Что-то здесь не так, либо действия после чудесного воскрешения после смерти утаиваются - куда делся воскресший Иисус или так ставим вопрос - куда делся "воскресший" Иисус? Ответа нет.

В связи с этим , есть неофициальная версия - Иисус покинул землю обетованную и отбыл в северные земли.

+ Вопрос состава римского легиона прямо по теме исчезновения "воскресшего" тела. Ответа нет, информация не внушает доверия. В связи с чем есть неофициальная версия - римский легион в основном состоял из выходцев народов Северного Кавказа на особых условиях несших службы в этом опасном регионе.

Особые условия, это - большая оплата золотом, право хоронить погибших воинов на родине, для чего им был дан "корабль мертвых".

Далее, после исчезновения "воскресшего" Иисуса приказ римлян - никто живой не имеет право покидать эту территорию, под страхом смерти.

Место покинул только один ...."корабль мертвых" держа курс на Кавказ.

Это, действительно логическое продолжение истории "воскресшего" тела, которое обязательно должно быть в самом учении иначе учение похоже на фикцию для глухой деревни.

Далее, отмечаем уже фактические данные на самом Кавказе, где нет распятия Христа на кресте в смысле принятия смерти, более того, тайнопись, четко ясно говорит - о ранении, "пострадавший за веру получив ранение".

Трудно это списать эти фактические данные, на случайность или не знание Кавказскими святыми классической истории Христа ибо Рим и Иудея не так далеки, тем более если их люди несли службу там и были прямыми свидетелями событий.

Так вот, возвращаясь к Вашему вопросу тактического значения (а не стратегического в истории Христа) - странность поведения апостолов.

Как и было сказано, после "воскрешения" что-то произошло, апостолы могли узнать нечто большее, того, что осталось в официальном учении, естественно, что тогда апостолы действительно укрепятся в вере и СИЛЕ и ВОЗМОЖНОСТЯХ Иисуса. Наглядность, знаете, сильнее тысячи слов.

Но , Ваша тема странности поведения апостолов лишь один из вопросов тактического значения, в истории Христа есть вопросы по серьезнее.