Обе книги могут в определенной мере отражать определенные периоды жизни каждого верующего человека.

Я не могу согласиться, что это определённые периоды для одного человека. Это два принципиально различающихся мировоззрения.
Иов - несчастнейший из людей, в отчаянии от несправедливости Бога, отнимающего всё у праведника и позволяющего наслаждаться благами жизни грешнику, - бросает Ему вызов, требует у Бога ответа, но при этом он не утрачивает веру в Него и в конце концов приходит к БОГОПОЗНАНИЮ . Т.е. Иов- Герой ВЕРЫ.
Еккл. - счастливейший из смертных , в бессилии воспринимает несправедливость миропорядка как данность, из чего делает один вывод - ВСЁ суета! Исходная позиция Еккл. - безразличие к вере.
Но если книга Иова при её "натянутом" оптимистическом финале оставляет нерешённой вечную проблему теодицеи и может посеять сомнения,то книга Екклезиаста, напротив, действуя парадоксально, приводит к выводу: спасение от мрачного уныния, осознания бессмысленности и тщетности жизни - в ВЕРЕ. Поэтому книга Экклезиаста, на мой взгляд, может более служить "посланием" нам, скептикам, в наше настоящее и будущее, миру накопления и потребления "посюсторонних" благ