Имею подозрения, что Вы все же не имеете представление об исследованиях предмета (без обид), оттуда и акцент на археологию и лаконичность вопросов и пр. и пр. особенности, что явно не характерно исследователям, а серьезным тем более.

Конечно же есть и археология (я с нее и начинал) и артефакты и их содержание.

Конечно же есть и архитектура, строго факты и их содержание.

Конечно же есть и группа иных памятников истории (надеюсь Вы знаете их) и их содержание.

Конечно же есть и письменные источники и их содержание.

Только вот одна проблема - степень изученности таковых = менее 1%.

Я ведь и обозначил археологию на которую Вы акцентировали и про немцев и про их выводы и степень точности, полноты.

Наверное Вы знаете о каком артефакте идет речь, учитывая, что это считается самым свежим результатом.

Если Вам так интересно и Вы готовы оплатить работу (исходя из норм практики Европы хотя бы), то нет же никаких проблем провести исследование публично принародно, обязательная научная конференция, где будут выданы на-гора настоящие данные исследования того самого АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО артефакта и его настоящее информсодержание, желательно участие тех самых археологов.

Вот это будет по-научному, а то сами понимаете, на обчественном сайте в холостую стрелять не стоит игра свеч, хватает, что и так выдается задарма.

Вот это и называется отделением мух и котлеток.