Постоянно приходится читать всякую аргументацию в пользу защиты того или иного поступка со стороны Бога, который через общечеловеческую призму считается жестоким, но верующим людям таковым не кажется. Наиболее частым аргументом верующих явл след-щий.
"Бог имеет право делать что угодно, а значит, убивать кого хочет и как хочет. Только Бог является меркой морали, и поэтому судить его нельзя. Мы ничего не можем знать о его мотивах". Но рассмотрим пример.
Библейский Сатана, который направил руку царя Ирода, убивавшую младенцев, — жестокий. Он ненавидит детей. Библейский Бог, направивший своих верных слуг убивать младенцев целых народов, — не жестокий. Он любит детей. Как получается, что за один и тот же поступок два различных персонажа получают различные оценки? Почему верующий вынужден "выключать" свою мораль, когда речь заходит о Боге? Почему то, за что он осудит Сатану, вызывает одобрение в случае с Богом? Почему то, за что он осудит Гитлера, вызовет одобрение в случае с любым из посланников Бога?
Неужели можно как-то "оправдать" убийство 42 детей, дразнивших пророка, tем, что оно - ради наказания их родителей за плохое воспитание и каких-то др "причин"? Разве возможны какие-то "оправдания" в случае Давида? Или признать адекватность наказания за "дерзкое согрешение" - собирание дров в субботу ( вердикт Бога: "быть истреблённым" из общества , и несчастного забили камнями до смерти) ? Или убиение Анании и Порфиры, сделавших попытку сохранить часть своего имущества, солгав "Духу Святому"? Тому самому, к-рым Бог наделил Елисея и к-рый истребил детей?
Иногда приводится аргумент: "всё это сказано иносказательно" .
Но почему верующие не говорят об иносказательности, когда Бог призывает прощать, молиться, почитать его?. Почему «возлюби ближнего своего» не имеет иносказательного смысла, а «не оставляйте никого в живых» имеет?
Сам факт существования подобных аргументов и та частота, с которой они используются и повторяются, уже говорит о том, что Св. Писание не может претендовать на роль морального учителя