Ну что за слог! Ну что за статья! Где Вы их берёте для обсуждения?

У вас претензии только по части слога? Содержание сомнений не вызывает?
Выбор "для обсуждения" определяется тем, насколько ярко предлагаемая к обсуждению работа иллюстрирует смысл того, что хочу показать. Говоря о проблеме теодицеи, нельзя рассматривать взгляды одной стороны- верующих. Поэтому привёл статью - не лучшую, но на мой взгляд,достаточно аргументированно выражающую точку зрения атеистов и агностиков, с которой я во многом согласен. Давая ссылки на церковников, я привожу наиболее "резонансные" статьи, широко обсуждаемые на различных сайтах типа этогоhttp://ort7000.livejournal.com/34847.html , где главный мотив:"Говорят: мы не знаем спасутся ли католики и протестанты. Что значит "не знаем"? Св.отцы учили, что ересь - это смерть души. А они - "не знаем". Что вы тогда вообще знаете?.. ". Кстати, архимандрит Головкин также явл. ректором Института русской культуры! Если вас интересует затронутая тема, можете посмотреть этот обьёмистый "труд" : http://orthojournal.ru/ru/tema-vypu. А уж можно ли доверять и уважать ложь и мракобесие церковников, размахивающих "писанием" и "нашими традициями", - решать вам