Вы постоянно наступаете на те же грабли, пытаясь работать с формой без содержания.

Рассуждая о языке, вы явно имеете в виду обычное бытовое общение. Обычное бытовое общение основано на интуиции, а не на анализе взаимосвязей общих понятий и описывает изменчивые взаимосвязи конкретных понятий и реальностей. Высокоразвитые люди для общения с детьми и обывателями вынуждены общаться на их языке, иначе они не будут поняты. Общение с высокоразвитыми инопланетными цивилизациями на бытовом языке невозможно в принципе.

Я говорю о языке, как о средстве коммуникации и способе выражения собственных мыслей. Человек доносит свои мысли до остальных преимущественно с помощью языка, письменного и устного, вот о нем я и говорю.

Обычное бытовое общение основано на интуиции, а не на анализе взаимосвязей общих понятий и описывает изменчивые взаимосвязи конкретных понятий и реальностей. Высокоразвитые люди для общения с детьми и обывателями вынуждены общаться на их языке, иначе они не будут поняты

При чем здесь интуиция? Вот мы с вами общаемся. Это бытовой язык? Вы что делаете, когда меня прочитали? Начинаете анализировать понятия, взаимосвязи и реальности?

Ну хорошо, давайте попробуем по-вашему - вот моя мысль, которую я через язык хочу вам донести:

Подмена понятий, например "идеологии" - "мировоззрением" есть ничто иное, как вешание лапши на уши.

Вы можете до умопомрачения анализировать взаимосвязи общих понятий в этом моем высказывании, - вы не найдете естественных связей между ушами и лапшой.

Но бъюсь об заклад, 99 % читающих поймут смысл. А вы, очевидно, нет. Потому что...читайте самое первое предложение моего поста.