На деле верующий и атеист поступают практически одинаково. Но разница - в конечной цели. Для атеиста, имеющего честь и совесть, достаточно жить , никому не причиняя ничего плохого, деlaя по-возможности только хорошее. Для христ-на также. Но разница в том, что всё, что сделал в своей жизни атеист хорошего (или плохого) ровным счётом ничто перед лицом смерти, она - уничтожает ВСЁ. Для верующего же истинная "жизнь" начинается после смерти , смерть воспринимается как НАЧАЛО, "третье рождение"..И то, что ждёт в этой "истинной" жизни верующего , определяется тем, что он "заслужил" при жизни.
Атеист имеет свои собственные моральные ценности, привитые воспитанием, обществом. Однако, эти "ценности" у разных индивидов могут существенно отличаться. Для одного украсть, убить, просто сподличать - ТАБУ; для другого - вполне допустимо, если цель оправдывает средства. Для верующего "мерилом" его поведения является соблюдение заповедей Божьих, поскольку он верит, что за все нарушения с него ПОТОМ спросится. Для атеиста же нет "ПОТОМ", он живёт сейчас... У верующего , кроме его личной морали, существует запрет, данный СВЫШЕ, поэтому "спектр вседозволенности" для него намного сужается.
Совесть атеиста - отображение морали, набор установок (часто внешних), - не нуждается в божественных указаниях. Для достижения цели эти установки иногда можно (временнно) отбросить( совесть "спит") . Заповеди же для верующего - это строжайшие предписания что-то не разрешающие . Нарушение заповедей означает , что чел. не имеет истинной веры, или получит "по заслугам"(если ИСКРЕННЕ не ПОКАЕТСЯ - не "купит" индульгенцию, а именно ИСКРЕННЕЕ покаяние, раскаяние... но это другая тема)

Итак, что действует сильнее: общественная "дубинка" или "надзиратель" ?