Поясните, что Вы имеете в виду. Неспособность РНК синтезировать ДНК обратной транскриптазой? РНК-интерференцию или что-то третье?
Если Вы не согласны с тем, что опухоль это новый вид, то вот Вам список научных статей и книг авторов, которые считают иначе -
http://vk.com/doc-63698_313012867
http://www.oncology.kiev.ua/pdf/45/213.pdf
http://www.aerzteblatt.de/pdf/108/48/a2604.pdf?ts=29.11.2011+09%3A01%3A28
Ваши же утверждения бездоказательны.
П.С. Впрочем, я кажется понимаю, в чём Ваша ошибка. Вы придерживаетесь ДНК-центрической теории: ДНК=Spezies. Примерно то же самое, что было во времена Коперника, когда считали, что все планеты вращаются вокруг Земли. У Вас всё вращается вокруг ДНК. А ведь есть ещё и эпигеномное наследование. И если даже ДНК не изменится (а оно изменяется - см. список выше), а изменится лишь эпигеномное наследование, то мы уже будем имеь дело с новым видом - ведь наследственные признаки стали иными.
Да и если бы так было на самом деле, то можно было бы без проблем возродить вымершие виды животных, ДНК которых сохранилась до наших дней, например, мамонтов. Но это не так. Для того, чтобы это возможно было бы сделать, нужна целая живая яйцеклетка в живом организме мамонтихи. Потому что всё живое представляет собой диссипативную систему, процессы в которой необратимы и которая нуждается в постоянном притоке энергии. Яйцеклетка должна получать достаточное количество питательных веществ и тепла. Как и яйцо, например, динозавра, которое нужно или высиживать или носить в специальной сумке.