Вход на сайт
Почему Бог допускает зло?
9694 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ koder 23.07.15 16:23, Последний раз изменено 23.07.15 17:48 (anly)
В ответ на:
обычные вещи доказывать и не надо. Ну родилась она. Выросла. Умерла. И что?
ясно. т.е. если бы в Библии убрать даже намеки об непорочном зачатии, а написать что Мария и Иосиф нормально зачали Иисуса, то это уже доказывать не надо, не смотря на то что информация всё равно считается недостоверной ввиду невозможности проверки.обычные вещи доказывать и не надо. Ну родилась она. Выросла. Умерла. И что?
Могу Вас обрадовать.
Непорочность Марии не доказывают не только ввиду невозможности, но и потому что Библейская весть, если убрать непорочность, не изменится. Развечто какое религиозное течение слегка подкорректируеся (кажется католики больше всего уделяют Марии внимание) в трактовках именно этого момента (точнее уберут его).
В Библии есть и другие неудобоваримые (без толкования) места: родиться свыше(Иоан.3:3), от Бога родились(Иоан.1:13). Тоже ведь вроде непорочности Марии - т.е. без мужчины. Даже еще нелепее - т.к. и без женщины.
В ответ на:
О! В этом и проблема. Именно поэтому я не на лыжах. Появится доказательство - я первый встану и еще остальных обгоню.
"На лыжи становятся" не только чтоыб применить достоверную информацию, но бывает и чтобы проверить, если она кажется важной. (и только потом применить если она подтвердится)О! В этом и проблема. Именно поэтому я не на лыжах. Появится доказательство - я первый встану и еще остальных обгоню.
Наверняка и у Вас, как и у каждого человека, такая информация появлялась (которая сперва не проверенная, но побуждает к действию). Именно об отношении к такой информации я и спрашивал: как его(отношение) назвать (с момента получения инфы и до окончательной проверки)?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)