Преречитайте мои посты. Беседа идет по кругу, после того, как вы задаете это вопрос третий раз и не читаете то, что я вам пишу.

Вы допускаете, что в принципе Иезус не ушел на небо, а всю историю выдумали апостолы для распостранения и укрепления новой веры?

Очень просто. Один подход - это сначало понять, "а было ли вообще". Другой подход - "это принять сразу - да было. Было все без исключения. А уже потом что то разбирать"
При первом подходе используется принцип "бритвы Оккама". При втором вообще никакие принципы не используются. Для обьяснения абсолютно невероятных вещей допускаются абсолютно невероятные обьяснения. Например история с девственницей Девой Марией. Только потому, что слово "девственница" так перевели, построена целая система. Огромная. И полностью высосанная из пальца. Но надо было обьяснить. Библию не изучают. Ее учат и для противоречий просто придумывают обьяснения, начинающиеся со слов "несомненно, что...".

Еще раз повторяю - так называемые "простые" люди вообще ничего не анализируют. Мозгов не хватает. Это их подход к обработке информации. На этом основана реклама и маркетинг. Ну и что? Раз мы начали разговор о научном подходе, то давайте рассматривать людей, которые думать могут.

Попробуйте понять, как работает в исторической науке проверка фактов. Это несложно сделать, если вы обратитесь к критике работ Фоменко. Это целая система анализа источника. Вы берете частные случаи и пытаетесь выстроить на них систему. ЧТО передали мне мои родители? Что прадедушка перднул в приемной царя? Пожалуй поверю. Что прадедушка был сам царем, а я - царевич? Пожалуй засомневаюсь. Вы опять строите вашу систему оценки информации на авторитетах. В данном случае О!!!!- Родители!!! А они может розыгрыши любят. Саму же инфорацию вы анализировать или не хотите или не можете.