А что должно поменять? Ничего это как раз и не меняет, но подтверждает, что о боге писано людьми. Это людские рассказы. Религиозных рассказов в народных фольклорах великое множество. Как однозначно определить какие рассказы правдивы? Да никак. Вот про это и разговор. Кто-то верит, что истории из его религии правдивы, другой точно так же думает про рассказы своей религии. Верят, просто верят. Нет критериев истинности в вопросах веры. Это факт. И этот факт порождает глобальный вопрос. А почему бог, если допустить его существование, не удосужился обозначить четко и ясно ту религию, которая соответствует действительности? Почему он не дал четких критериев для отсеивания лжерелигий? Выходит, что бога не особо-то и интересует вера людей в него. Или некому интересоваться, за отсутствием бога.

И?

Нет, это не личная точка зрения, а факт. Факт в том, что евангелия от Христа нет. Все записи людей о Христе являются человеческими творениями, то бишь людскими пересказами. Даже если рассказывает очевидец. Но это всего лишь рассказ очевидца, а не бога. А многие тексты библии даже на очевидца не претендуют. Павел с Лукой например.

Вот только не надо тут демонстрировать обиженку с попранием чувств верующих. Я никому не выкаю, тем более в интернете, где собеседники спрятаны за никами, что само-собой подразумевает опускание условностей в общении. Иногда я перехожу на вы, но только в реале в глубоком официозе. Сам же я не вижу никакой логической необходимости обращаться к человеку во множественном числе. И кстати, во многих языках такого обращения и нет вовсе. Так что в обращении на ты хамством и не пахнет, как ты хочешь тут выставить, дабы очередной раз свести диспут в личностные разборки. Флеймишь, дядя.

?? Ты не знаешь, что такое объективность и как ей пользоваться?