Мне кажется, что это ты не понимаешь, что такое антропоморфизм. Ну и как по-твоему было дело на самом деле в том Эдеме? Что там переврал Моисей?

Ну конечно бог ходит. Ходит и разговаривает. Имеет какое-то двигающееся и звучащее тело, с траектории которого уворачивался Адам. Это прямым текстом написано в библии. Ты споришь с библией. Если ты будешь настаивать, что нельзя доверять прямому смыслу библии, то она вообще теряет смысл как некое руководство по жизни или как объяснение чего-то, как некая философская концепция. Просто потому, что любое слово и выражение в библии можно и даже будет нужно подвергнуть сомнению, выискивая за ложным прямым смыслом как-бы истинный скрытый.

А что тебе мешает уразуметь нечто высшее в ходящем и говорящем?

Скажи еще, что и не может ходить, потому что ног нету. Ты случаем во всесильности бога не сомневаешься?

А что ему мешает при сей своей вездесущности прогуляться по приятному тенистому саду? Сад-то ему был нужен. Самый натуральный, очень материальный сад. Он и Адама слепил, чтобы тот за этим садом ухаживал.
И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
Потом, правда, напнул бог этого работничка с садовых территорий и даже охрану на входе поставил, что тот уволенный обратно не просочился. Так зачем богу сад, по которому он даже и прогуляться бы не смог?

"от приближавшегося к ним Бога". Бинго! Кто там приближался? Приближаться может то, что было в удалении. Что там насчет вездесущности? Ты хоть понимаешь, что вездесущий не приближается и не удаляется, потому что он и так везде? Скрыться можно от приближающегося объекта, который имеет некие габариты и скорость передвижения, то есть это двигающееся материальное тело.