Есть ли противоречия в НЗ?

У меня про замену ничего нет.

Невежество учёного - это считать, что он знает всё.
Внизу все, кого Вы записали в расхожие, начиная с Сократа, который по-вашему к реальности не имеет отношения.
"Сократ пояснял свою мысль так: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные.
Казалось бы, в утверждении содержится логически противоречивое утверждение: если человек ничего не знает, то он не может знать и о том, что он не знает. Это своеобразная попытка сформулировать принцип познавательной скромности. Его можно наглядно представить следующим образом: вообразим, что всё наше знание — это внутренность шара, а незнание — внешность шара. Чем больше становится наше знание, тем больше становится площадь поверхности шара, а следовательно наше «соприкосновение» с незнанием.
Аналогичные идеи можно проследить в трудах других мыслителей.[3]
« Пребывать в неведении относительно собственной невежественности — такова болезнь невежд
Олкотт
»
« Тот вдвойне слеп, кто не видит своей слепоты; в этом и состоит отличие прозорливо-прилежных людей от невежественных ленивцев
Джордано Бруно

« Полнота познания всегда означает некоторое понимание глубины нашего неведения
физик Р. Милликен »
Что касается замены старого знания новым.
На каждом шагу и в любой отрасли знания.