Ну так я тебе и привел цитату из Ветхого завета, на которую ссылался сам Христос. Повторю ее для наглядности:
И повелел Господь большому киту поглотить Иону; и был Иона во чреве этого кита три дня и три ночи.
(я и прежде выделял "три дня и три ночи")

А давай я тебе еще раз повторю эту ветхозаветную цитату и очень-очень выделю кое-что в ней
И повелел Господь большому киту поглотить Иону; и был Иона во чреве этого кита три дня и ТРИ НОЧИ
И вдогонку напомню свои слова (уже с особенным выделением):"Как ни крути, но "на третий день" включает только ДВЕ ночи, всего лишь ДВЕ, что по-любому исключает "через ТРИ ночи". Вот тебе и неистребимое противоречие." Так что давай про ночи. Устраняй это "ночное" противоречие, если сможешь конечно.

Как хочешь. Именно в Новом завете Христос ссылался на ветхозаветного Иону, когда говорил, что пробудет погребенным (в сердце земли) 3 (три) дня и 3 (ТРИ) ночи.

Ничего замечательного в противоречиях не вижу. Чего там может быть замечательного, если библия как бы богом вдохновлено-писана? Ну и никаких исчезновений противоречий между "2 ночи" и "3 ночи" я не наблюдаю. Два - это не три, как ни крути. Математика, ептыть.

Скорее у "британских" ученых ты это вычитал.

Что ж ты этот докУмент нарушаешь-то? Или не такой уж и важный этот документ, то есть вообще никакой? Да и какой бы ни был документ невесть каких "ученых", логику с простой математикой еще никто не отменял.
Постскриптум: Вот представь себе ситуацию. Выходишь ты на остановку часов так в 6 вечера, а там яркой бегущей строкой в электронном табло назойливо и так удрученно высвечивается, что ближайший автобус придет только через три дня и три ночи, начиная с сего момента. Вернешься грустный домой. Какие-то дела на эти три дня с тремя ночами запланируешь. И вот что ты скажешь и сделаешь тому, кто тебя разбудит среди ночи и погонит пинками к рассвету третьего дня на остановку, хоть ты и будешь ему табло в табло тыкать, что там про 3 дня и 3 ночи говорилось, а не на третий день?