Дело не в этом. Оценку информации я провожу не только по соответствию тем сведениям, которые у меня имеются, но и по "серьезности."
Например:
Cамая известная «икона» эволюции оказалась фальшивой
http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1051
Это самая первая ссылка из подборки. Я не рассматриваю критику религии на основании картинки Бога с бородой на облаке и аргументом, что картинка не соответствует истине. Это бред. И не потому что не соответствует моему мировозрению. Здесь тоже самое.
2. Абсурд эволюции: очевидность для рациональных людей!
Здесь сразу делается упор на - "это же очевидно". Это аргумент на уровне "британские ученые.. и все знают, что...". Между тем все приведенные в статье аргументы ни разу не очевидны.
Поэтому возможно в подборке и есть серьезные статьи, но я дальше не читал.
Во второй ссылке в статье содержатся факты и выводы. Для оценки я должен получить больше информации, что бы оценить выводы.

Призыв "подумайте сами, это ж абсурдно.." как раз предпологает, что думать тут нечего - это ж абсурдно. Такая нехитрая подмена понятий - предлагается думать не о проблеме, а о том, что бы не совершить абсурдную с точки зрения автора вещь.