Слив. У людей, ни разу не слышавших о Боге, таких возможностей нет. Информация передается исключительно через людей. Сравните количество христиан в доколумбовой Америке и сейчас.

А причем здесь ТОТ конкретный случай? Когда правила расписаны и запреты известны, то правду нечего искать - она лежит на поверхности. Нужно только следовать правилам. Проблема возникает только в случае, когда правила противоречивы или неизвестны.

Слив.

Ага. Как совесть раздавать, то Он тут. А как тех считать, кто совесть не получил, то Его уже и нет. Упс Но тут я согласен. Есть 2 варианта причин становления. Одни считают, что человек становится таким под воздействием определенных событий в своей жизни. Насилие порождает насилие. То есть или как в случае с каннибализмом это приветствуется общественной моралью или как в случае с современными маньяками, это отрицается общественной моралью, а человек под воздействием своих собственных жизненных событий уже имеет свою собственную мораль, сильно отличающуюся от общественной. Или вам ближе вариант, что люди такими все-таки рождаются?

То есть вы на основании своего личного опыта согласны говорить за индейцев Америки? Какие-нибудь следы христианства в доколумбовой америке вам известны? Для сравнения я могу привести то, что осталось от первых христиан в Европе и на Ближнем Востоке.

Мне персонально ничего гарантировать не надо. Речь не идет о спасении. Речь идет о возможности принять правильное решение в отсутствии информации. Вы сами понимаете, что элементарно с помощью святого духа с завязанными глазами купить то, что надо в продуктовом магазине невозможно.

Это как? Я дальтоник и стаю перед светофором. То есть когда нибудь статистически я все-таки перебегу дорогу на правильный свет?

А еретиков сжигать - это правильно или нет?