Да нет и у меня миротворческой цели. Я просто пытаюсь расставить все точки над i, дабы не было заблуждений, а то и целенаправленной лжи. Что за традиционные атеисты? Это Вы советский атеизм называете традиционным? Так он далеко не традиционный, да и далеко не только атеизм, а враждебная религиям-конкурентам в плане обещания светлого будущего в обмен на полное подчинение идеология.
Да и лозунг этот "Бога нет!" тоже не так однозначен, как может подуматься. Этим лозунгом не просто отрицается существование Бога, не смотря ни на что, а отрицаются утверждения верующих о существовании Бога. Верующие заявляют, что Бог есть, и приводят какие-то аргументы. Атеисты же говорят, что аргументы эти слабенькие, да и вообще не аргументы, на доказательства совершенно не тянут. А потому нет того Бога, о котором утверждают верующие. Да и вообще никаких богов нет, потому что о них только верующие и утверждают, не приводя в качестве доказательств НИ-ЧЕ-ГО.

Да, правильно. Если найдутся доказательства существования Бога, серьезные доказательства, а не просто личные чувства, то в первую очередь исчезнет религиозная вера, потому как ее место займет фактическое знание, и само-собой исчезнет атеизм. Мировоззрение, отрицающее существование Бога, не взирая на однозначные железобетонные факты, превращается просто в невежество, необразованость. Атеисты исчезнут, так и не став верующими.

Давайте называть вещи своими именами. У Вас не знание, Вы ведь не знаете наверняка что Бог есть и если есть, то каков он на самом деле и какие цели он преследует. Вы верите, что та религия, которую Вы придерживаетесь, верна. Вы надеетесь, что Ваша пока еще бездоказательная вера рано или поздно окажется подкрепленным фактами знанием. Очень сильно надеетесь. Вы внутренне даже можете быть уверены, что надежда Ваша оправдана. Но все же это не знание.

Это Ваши личные субъективные выводы, основанные на чувствах и желаниях. Можете даже назвать это верным предчувствием, но все-равно это пока лишь из области чувств, а не из области научных знаний.

Нет, разница между верой и знанием очень четкая. Вера основана на чувствах, знание - на фактах.

Смотря какую информацию. Отрицание фактов уже не является фильтрацией, а скорее идеологической диверсией. Фактов же о существовании Бога нет. Потому нельзя обвинить атеистов в фильтрации информации себе в угоду. Зато это можно вменить верующим, когда они в угоду своей позиции игнорируют факты, занимаются подтасовками разного уровня, вплоть до искажения значений слов. Они и Библию-то не могут уже воспринимать прямо, а все выискивают в ней сакральный смысл, кодировку какую-то, переворачивающую все с ног на голову. Ну потому что уж слишком диким и невежественным ныне звучит многое из Библии.

Уменя нет адептов. Я хотел сказать, что можно спорить о доказательствах, приводить все новые факты и тому подобное. Именно в таких спорах рождается истина. Отрицаются доводы. Строить же свое мировоззрении просто на отрицании и борьбе с тем, чье наличие не доказано, - это как минимум глупо.

Вот уж не знал и даже не догадывался, что это вызовет такие бурления. Ну это же так очевидно, что отсутствие не доказывается. Существование Вашего слона уже доказано. Он где-то присутствует. В Африке или в зоопарке, а может и у соседа в ванной. Но его нет Вашей комнате. Вы прекрасно знаете, что такое слон и знаете, что именно следует искать. Если сомневаетесь, то можете легко обратиться к справочной литературе, основанной на фактах, и узнать какова даже навозная куча у слона и по ней определить, что слон недавно вышел из Вашей комнаты.
А Вы мне попробуйте докажите, что отсутствует и в Вашей комнате в том числе "%5Ö/-`2FF". Вы конечно же попытаетесь выудить у меня параметры этого "%5Ö/-`2FF". Ну а я Вам отвечу, что параметеры непостижимы, науке это не известно. Ну бывает временами, что "%5Ö/-`2FF" квадратного цвета во влажных очертаниях. Но это не основной параметр, да я и не уверен, что это его параметр и вообще параметр ли. Но я ощущаю его именно таким. Будете доказывать отсутствие "%5Ö/-`2FF"?
И в свою очередь можете ли мне предоставить параметры Вашего Бога, дабы я смог четко определить его отсутствие в своей комнате и предоставить Вам соответсвующие доказательства в виде графиков, снимков, замеров приборов и так далее? При всем этом, даже если Вы мне вывалите кучу божьих параметров, мы с Вами оба прекрасно понимаем, что достоверность этих параметров никакая. Теперь Вы понимаете, почему отсутствие не доказывается? И еще раз хочу заострить Ваше внимание, что бод отсутсвием в первую очередь в данном случае подразумевается несуществование, а не какой-то частный случай отсутствия в каком-то месте доказанно существующего, то есть присутсвующего где-то.