1. Не стыдно не знать элементарные вещи?
Физику школьную надобно бы наконец выучить, ну и в процессе дальше копать. Начните с конца, так интересней будет к фундаменту работать.
О фактах происхождении вселенной вот тут:
discover.umn.edu/news/science-technology/clem-pryke-gravitational-waves-c...
http://news.harvard.edu/gazette/story/2014/03/backing-the-big-bang/
и далее поиск по Clem Pryke и ключевым терминам контекста.
2. Истина это наличие "вселенной" и "всего живого". Науку интересует во-первых истина, которую она подтверждает. Этого достаточно. Это у верующих наблюдается коллективная зомбированность по поводу начала. Не надо от первостепенных вопросов ускользать на последующие. Крышу на стены и фундамент ставят. Происхождение не имеет экзистенциальной ценности, поэтому для науки второстепенно, хоть и очень интересно. Не путайтесь в простых вещах.

1. Сперва вопрос ставится об истине возникновения вселенной и пр. При этом термин истина трансформирован автором.
2. Потом, вдруг!, истина о возникновении моментально улетучивается и на план выдвигается требование повторить, точнее сделать возникновение.
3. Ну и зачем и кому это надо, клепать из органического материала "суфщефства"?
3. И к чему эти, пардон, воспаленные сопоставления ученых с богом? Бог создал, а вот ученые не могут, значит бог прав. Эврика!
Такой линейки даже у богов не имеется, чтобы измерить эту глупость.

1. "Логика" веры! Если missing link не найден, то все, -- бог прав вечно, да? Почему бы не покинуть наконец свой asylum ignorantiae и неаправить энергию мысли на изучение предмета, вместо пропагандирования примитивных баек?
2. "НИ ЕДИНОЙ переходной формы". Вы хоть сами понимаете, что повторяете за кем-то это невежество? Какиие переходные формы?
3. Missing Link любимая зацепка верующих полемистов. При чем очень глупая, а глупая по незнанию предмета, да еще и вырывания из контекста. А ведь и это азбука -- программа по биологии немец. школы. Дам только наводку:
3.1. про т.н. переходные формы информации достаточно в Anpassung durch Mutation und Selektion и это распространяется на все живые существа, независимо от их классификации; не надо это под половицу заметать. Также и классификация не закончена и порою не однозначна.
3.2. школьную программу по био все-таки наконец выучить бы надо, чтобы такого бардака не говорить. наводка 2 по терминологии: Brückentiere (Mosaikform/Übergangsform), Fossile Brückentiere, Rezente Brückentiere etc etc.

Вы не следите за словами, когда их употребляете? При чем здесь тупик? Тупь какая-то.
Надо доказать, что неандертальцы с верблюдами новый вид устраивали? Шутка.
Дрожжи человеку тоже близки своим ДНК. И что? Бог? Бог может объяснить, почему верблюд? А почему такое сховдство с ДНК шимпанзе, гориллы, оранг утана, бонобо? Бог то хоть сам знает?
Двойшник Вы и, пардон, провокатор. Это уже известно: речь, в науке, вообще шла и идет о доместикации человеком древних верблюдов (ок. 4,5 тыс. лет) и их родстве с дромедарами и ламами. Сколько бардака все же у Вас.
Божественная комедия какая-то. Бассейн редкостных экземпляров эволюции. Христиане, как вымирающее звено, все же чудны. Логика и знания крайне специфические. Жаль, что когда-то этого не станет, как неандертальцев, всеж тешить они умогут, но... Anpassung und Mutation видать не со всеми видами работает!