А зачем вам исключения? Разумеется в любом обществе есть те, кто идет не строем. При воспитании этих людей произошло нечто, что изменило их взгляд на общепризнанные вещи. Но сейчас, в контексте дискуссии это не важно. Важно, что огромное, подавляющее большинство людей там и здесь имеют "различную" совесть. Это говорит о том, что "параметры" совести зависят от общества и не наследуются генетически и не даются от Бога.

Ни в коем случае. Группировка - это очень важный элемент познания мира. Если целью стоит именно познание, а не политически корректное расшаркивание.

Во-первых да. Нациков с детства приучают не любить черных. Я с Северного Кавказа. И я знаю, что отношение к "лицам кавказкой национальности" начинается в семье, потом во дворе.
Во-вторых это и есть отличие. Сейчас и здесь "есть нацики". Отдельные нацики. А в ЮАР это было практически все белое население. Апартеид. То же самое и с рабством. Почитайте Марка Твена и найдите, как Гекельбери Финн удивлен отношением Тома Сойера к к сбежавшему негру.

Что значит не при чем? "Сын профессора" или по Раневской "воспитанная тварь" - это личность, о воспитании которой судят по манерам. Это неправильно. По манерам судят не о воспитании, а о привитии этих манер. Воспитание - это характер. Это, как вы правильно указали, "чувство внутренней ценности понятия справедливости" . Так вот "Сын профессора" или "воспитанная тварь" - это определения не воспитанного человека, а человека с манерами. А о воспитании, как о процессе привития "чувства внутренней ценности и понятия справедливости" речь и не идет.