В принципе уже 100 раз обсуждали. Вопрос в способе обработки информации.
Два человека получают информацию о том, куда надо инвестировать деньги (или время или душу). Один к информации относится критично и старается ее проверить. Другой в принципе сомнений не имеет и инвестирует сразу.
Проблема возникает только в обсуждении. В современном обществе в большинстве случаев человека, просто и без доказательств принимающего что то на веру называют лохом. Ну то есть как то не красиво внешне. Поэтому верующие пытаются свою веру логически обосновать. Получается имхо наивно и глупо. Не сама вера, А именно намерение доказать, что за верой стоит какой-то доказательный базис. Наивно выглядит эти стыдливые попытки показать, что к вере верующий приходит путем логических рассуждений. Я не понимаю, почему нельзя прямо сказать, как anuga1 здесь : или как _2002_ :
.
То есть все рациональные доводы здесь не имеют смысла - верующий верит потому что верит, а перебрасывание аргументами имеет только одну цель - как то скрыть тот факт, что для веры никакие доводы не нужны. Хотя я и не вижу, что здесь скрывать.