Все дело в мыслях, в мышлении и, наверное, окружающего мира.
Есть культуры или просто народы, у которых принято очень долго возиться в прошлом, мусолить, ублажать себя имагинарным страданием или каким-нить идеализмами (принадлежность к какой-либо национальности, например). Это так принято, как рёв при похоронах... но не у всех.
Это, конечно же, дело каждого лично, как он проводит время со своими мыслями. Лично мне не кажется это весьма продуктивным.

Согласен. Я это тоже не раз наблюдал и наблюдаю до сих пор. Просто здесь подход у каждого свой сочинился, по ходу жизни. Одни интерпретируют себя постоянно или очень часто, через прошлое. В таком случае влияние прошлого будет иметь очень много влиянияе. Другие, которые стремятся вперед, жить, а не "прошловать", извлекают из прошлого только его прагматические ценности. Влияние минимальное. "Человек кузнец своей судьбы." (с)

В даном примере может, но не обязательно. Вдруг любовника авто убьет.
Дело не в муже, и даже не в любовнике. Дело в том, что вчера не вернуть в его полноценности, только представления о нем, а завтра еще никто не знает. Предполагает, но не знает. Даже жена не знает, что будет на самом деле через пять дней.

Согласен, но взаимосвязь я и не опровергал.
В человеке, как и во многих других живых существах бытует память, в качестве опыта, инструментарий, и фантазия человека, один из инструментов. Но это еще не говорит о самой жизни в процессе. Память это багаж жизни, но не сама жизнь. Память может быть одним из основных элементов ментальности (= сумма рационального и эмоционального) в человеке, но это не жизнь, чистоплотности определения ради.
Тот факт, что "жизнь многовенна", не отменяет того, что жизнь может оставлять следы.