Что, правда что ль? Я в изумлении, это откровение для меня.

Чтобы соскочить, надо сначала взобраться, чего я не делал, а с самого начала уделил внимание конкретному вопросу, а не общим, к которым Вы и hamelner почему-то решили обратиться.
Благая весть, первородный грех, само наличие Бога - это всё интересно в отвлечённом плане, но есть события технического плана, без которых не было бы Христианства, и которые делают Христианство Христианством. Родись Иисус в семье пекаря, это не повлияло бы на дальнейшее, звали бы мать Иисуса Сарой, а не Марией, это тоже было бы несущественно. Но - не окажись Иисус на кресте, то Христианства не было бы, во всяком случае, каким его знает человечество. Вот мы тут и выясняем, является ли возможный сговор, да и вообще фигура Ииуды такими же по значимости важными, как само распятие или лишь ничего незначимым эпизодом, на месте которого могло оказаться другое событие, не сильно влияющее на дальнейшую цепь событий. Ну вот причём здесь благая весть, первородный грех и прочие возможные "составляющие части общего понятия Христианство", если они в контексте данного разговора не имеют никакого значения?