Вы неразборчиво валите все в одну кучу.
1. Я не уравниваю человека и животных. Хотя человек по свеому большинству такое же животное, все же форма животного существования человека настолько развита, что его нельзя уровнять полность на уровень животного.
2. Речь не о социальном дарвинизме, который был подхвачен идеологиями и воплощался в той или иной форме. Речь о том, что вы ничего не знаете о животном мире, как только лишь негативную пропаганду со стороны т.н. духовных идеологий. Животные обладают разумом, в другой степени, чем человек. Далее: этику я взял в кавычки, чтобы не возникали сомнения по поводу одинаковой этики у человека и животных, потому что называть это моральным ориентиром у животных нельзя. Этика это то, что не обязательно должно сознаваться, как например мораль. Мораль требует осознания, понимания и решения, продолжать свое существование по тем или иным моральным параметрам. У животных такого нет, во всяком случае нам это не известно. Но этические нормы у них есть. Этические нормы, в отличии от морали, не основываются только на умозаключительных, духовных и социальных ценностях. Этические нормы, как и животные, так и животно-человеческие, вбирают в себя также влияние инстинктов, интуиции, рациональных схем. Все это есть и у человека и у животного. В этом можно убедиться посредством прочтения фахлит-ры, а также наблюдением за животными в природе или в зоопарке.
3. Любая идеология, будь то христианство, будь то фашизм или коммунизм, паразитирует на достижениях других. Все что подкрепляет их идеологемы приватизируется из других источников, при чем всегда с искажением. Фашизм приватизировал Ницше и только не знающий труды Ницше (или очень поверхностно) будет обвинять Ницше в фашизме. Также и с Дарвиным, также и С Макрсом.
А почему вы не упомянули о том, что фашисты приватизировали также и христианство, которое их поддерживало и на которое они опирались в ряду прочиего? Вопрос риторический.

Это ваш неразборчивый бред, риторический ход конем.
Я себя к фашистам не причисляю и ничего с этой идеологией не имел и не имею общего.
В отличии от меня, вы называете себя христианином, привержеником христианства, которое погубило не меньше людей, чем фашизм и коммунизм. Историю надо знать также и за 20-м веком. Кроме инквизиций были еще и христианские войны, были еще христианские бунты и пр. При всем этом массами гибли нехристианские люди от рук христиан. Вы же ратуете за истрическую достоверность библии, так вот: был еще и библейский период для верующих в идеологию этой книги, и сколько там происходило геноцида и прочего беснования, давно уже не тайна. Так что не надо скатывать вину своей идеологии на чужие. У всех названных идеологий "рыльцо в пуху".

И это ложные дифирамбы. Если вы поклоник товрчества Досто, то хочу сразу оговориться, что речь не идет о вкусах, кому какой писатель нравится. Я не оспариваю чьи-либо вкусы.
1. Мотивы спекуляций о том, что без бога человек зверь, уже высказывались задолго и до Досто.
2. Гений это лишь абстрактный эквивалент необычайно высокму IQ, а это значит обладание черезвычайно огромным объемом информации и умении эту информацию взаимосвязывать и применять в соответствии с логикой и с практичекими ценностями. Также это еще в определенной степени эволюционость мозга, которая происходит посредством многомерного применения самого мозга и разрабатывания новых Gehirnverknüpfungen. О Досто такого сказать никак нельзя. Гете был гением, возможно в какой-то степени ЛНТолстой, но не Досто.
3. История человечества неопровержимо показывает как раз обратную картину: имено идеология, религия, вера (вера необходима для ассимиляции в той или иной идеологии), порождала в человеке духовного зверя, идеологическиую моторику, которая в очень большой степени употреблялась для элиминирования тех, кто непосредственно не следовал бытующей идеологии или отвергал ее посредством критики или игнорировал саму идеологию.
4. Ко всему прочему вы почему-то плностью опускаете период существования человека и развитие его культуры, задолго до появления библейского бога, и даже до появления более древних богов, чем библейский. Безверие людей довело их до пропасти религиозного рабства и христианства.

Это не мое. По-мимо моего личного опыта с биографиями Досто, а также с его текстами, -- есть еще и дневники писателя и переписка и отзывы его далеко недурных современиков --, есть еще масса литературной критики (не только критиками, но и писателями: Толстой, Чехов, Набоков, Бунин его вообще на дух не переносил, его бездарность), а также культурологической и социальной критики писателя. Если вам все это не известно, не надо пользоваться правом, возвышать свои личные пробелы в статус мерила, по которому судятся другие.