Вам почему-то хочется приравнять к нулю верующих в Иисуса из народа Израиля...
Это проигрышная и небиблейская позиция...
Во-первых, для Бога важен и уникален каждый человек, а тем более христианин, а тем более
сын Израиля...

Мы находимся на разных стадиях изучения и знания Библии... только и всего...

Потому, да не поэтому... ниже отвечу...

Исходное и по смыслу правильное название "Старый Завет", а не "Ветхий...
Говоря о Старом и Новом Завете, вы путаете (не вы один) названия двух сборников книг составляющих Библию,
и сами Заветы (не путать с названиями частей Библии!) - Старый Завет, который был заключен между Богом и Авраамом,
и Новый Завет, который был заключен между Богом (Иисусом) и Народом Израиля. Надеюсь, что это вы поняли.
Да, христиане должны изучать Старый Завет через призму Нового Завета (это я говорю о книгах Библии),
но ни в коем случае Старый Завет не пришёл весь в негодность - сотворение мира... пророческие книги... псалмы... притчи -
это всё актуально и сегодня. Если кто-то называет себя христианином и отвергает Старый Завет полностью,
то это не христианин, а не понятно что...

Не так... я уже приводил цитаты... по третьему кругу неохота об одном и том же...

Здравствуйте... а в чем избранность Богом народа Израиля?
Кому и для чего Бог говорил, что будете Моим народом и царством священников...
Чем священники должны заниматься?
повторю - мы несколько на разных уровнях изучения Библии...
Именно в Библии об этом говорится... или вам нужна всегда буквальность,
как одному непрерывно здесь задающему вопросы типа - "Он не говорил, что Он Бог, значит Он и не Бог..."

Ну так процитируйте мне из Нового Завета про отмены вечных заветов Бога.
Библия, надеюсь, есть под рукой или в онлайне у вас...

Евр.8:13 Говоря "новый",
показал ветхость первого; а
ветшающее и стареющее близко
к уничтожению.
Вот здесь полный комментарий к этому месту: http://kifa.kz/bible/stern/stern_evreyam_08.php
А вот оттуда одно из важного... цитирую:
Используя слово «новый», Он показал, что первый договор стал «старым». Автор не критикует Моисеев Договор, а просто расшифровывает то,
что имел в виду Иеремия. Шауль использовал выражение «Старый Договор» во 2 Кор. 3:14.
Означает ли это, что еврейские праздники, Шабат (Суббота), кашрут, гражданские законы и нравственные законы Моисеева Договора находятся на грани
исчезновения? Нет, так как вряд ли автору не был известен тот факт, что Моисеев Договор утверждён навечно. Кроме того, контекст показывает,
что он говорит только о системах священства и жертвоприношений, не затрагивая остальные аспекты. Поскольку законы, касающиеся религиозных
обрядов, составляют большую часть предписаний данного Договора, было бы уместно говорить о том, что прежний Договор стареет и близок к исчезновению.
В данном стихе немаловажное значение имеет время, в котором стоят глаголы. Договор с Моисеем уже стал старым, но он ещё не устарел и ещё не исчез.
Он находится в процессе устаревания, на грани исчезновения в том же самом смысле, в котором «правители этого мира... находятся на пути погибели» (1 Кор. 2:6).
Правители этого мира всё ещё находятся с нами, и то же самое относится к Моисееву Договору. Даже те христиане, чья теология постулирует, что договор с
Моисеем был полностью упразднён, утратил силу, тем не менее, должны признать, что он по-прежнему существует. Некоторые люди, исследовав язык автора,
пришли к заключению, что в то время, когда он писал книгу, Храм все ещё стоял. Автор предсказывает его разрушение римлянами в 70 г. н.э. (о чём пророчествовал
Йешуа в Мат. 24:2, Map. 13:2, Лук. 21:2), что повлечёт за собой прекращение жертвоприношений и упразднение священства. Такое толкование возможно, хотя против
него выступает тот факт, что автор ни разу не упоминает о Храме, а только о Шатре (Скинии), которого не было уже более тысячи лет. Его больше интересует сама
система, предписанная Моисеевым Договором, чем то, как она претворяется в жизнь в настоящее время (указания относительно сооружения Шатра даются начиная
с 25-й главы Книги Исход, сразу после того, как был заключен договор в 24:1-8).