Положа руку на сердце, нет никаких параллелей между распятием Христа и Авраамом с Исааком. Исаак должен был быть зарезанным, а потом сожженным. Место указал Бог, там Авраам устроил жертвенник. Затем вместо Исаака на жертвеннике был зарезан и сожжен овен как жертва Богу. Ритуал во всей красе.
Христа судил язычник и приговорил к медленной и мучительной казни на кресте как преступника. Никакого религиозного ритуала не было и в помине. Всесожжением не пахло и вообще ничего похожего с религиозным жертвоприношением.

Ну Павла там и рядом не было, когда происходило распятие Христа, если уж рассуждать о вескости слов Павла. Да и о каком благоухании говорит Павел? Приятное Богу благоухание - это от сожжения зарезанной жертвы, о чем не раз говорится в Ветхом завете. Христа никто не сжигал. К тому же Павел - не Бог. Насколько удовлетворен Бог казнью Христа от его имени в Библии не говорится.

Ну тогда почему меня о ней спрашиваете как будто не знали, что Евхаристия символизирует жертвоприношение и последующее поедание Христа?

Тем не менее Православие - это ортодоксальное христианство, то есть правоверное, что обозначает наиболее близкое к истокам. Так просто от православного христианства не отмахнешься. Это очень весомая часть христианства. Я просто привел пример как в одной из весомых частей христианства воспринимают Евхаристию. Очень мрачно. В других христианских направлениях не намного веселее. Убиение и поедание Христа, хоть и символичное.

Вы считаете это небольшим изменением самого порядка пасхального седера, когда праздничный ужин в честь исхода евреев из Египта превратился в символичное и не очень как в Православии жертвенное убийство и поедание Бога в теле человека?

А про что Вы говорили? Только не надо ухмылочек и про трезвость. Я сказал, что жертва - это потеря. Воскресение Христа перечеркнуло его смерть, значит потери не было и жертвоприношение не состоялось. Вы ответили про истязания Христа. Что Вы тогда имели в виду?