Вы неверно расставили ударения, поэтому слова мои у вас перевернулись в искажение.
Семантически было бы правильно так:
"Если мы после смерти действительно можем что-то познавать (не могу себе представить чем) и вдруг, в тот эпизод нашего посмертного существования (если такое вообще для человека мыслимо), мы познАем бога, вот тогда это и будет самым верным моментом, начинать верить и познавать бога..."
Повторюсь: все разговоры с религиозной стороны о богах, об их воле, их планировках и пр. не более чем ритимческие упражнения в области фонетики, дадаизм. На увлечение таким видом гимнастики имеет каждый право, кто захочет или кто избегает занятий существенным делами/проблемами, но в целом это все пустые звуки -- об этом никто ничего не знает. Для осознаной жизни веры не достаточно, нужны знания. Веры для знания тоже не достаточно, ибо знание всегда базируется на реальном, то, что есть. Вера -- штуковина безо всякой практической ценности, т.е. пятое колесо у телеги. Жизнь -- практическая ценность и практическими ценностями укрепляется и совершенствуется. Поэтому боги и тем более их желания для меня совершенно пустые слова. Если вдруг, в чем я очень крепко сомневаюсь, боги откроют себя после челов.смерти где-то там, непонятно где, вот тогда и надо будет задумываться о них и о своем положении к ним. А этот паскалевский страх и трепет: мы не знаем есть ли бог/ад, но лучше заранее веровать, а вдруг.., это для меня лично, пардон, горячечная истерика по поводу очень опасного Годзилы вне времени и пространства. Как в анегдоте: - заяц в с ружьем и в каске. Смешно? - Нет. - Зато опасно. Покупай бункер и подпиши страховки.