Извините, я хотел бы немного придраться к вашим словам, особенно потому, что вы их приблизительно в том же смысле на другой ветке употребили. А именно:

Я не стал бы так катергорично утверждать, что религия - это инструмент для получения власти, который был придуман и используется... и ничего больше. Это слишком простое обьяснение. То есть да - религия используется как инструмент манипуляции, но моё утверждение: Религия возникла изначально не как инструмент, она не придумывалась вдруг какими-то отдельными личностями в каждой культуре, а потом была развита последователями ибо прикольная штука для манипуляции сознанием. И я уверен, что вы конечно тоже не так просто смотрите на сущность религии. Я сейчас больше о сущности религии. По этому вот утверждение для дискуссии: Религиозность есть продукт мозга и способность (восприимчивость) к религиозным идеям (абстракциям) эволюционировала вместе с эволюцией отдельных участков мозга. То есть религиозность большую часть времени сосуществовала с видом сапиенсов (или всегда сосуществовала, ибо не ясно была ли религия у прямых предков сапиенсов), то есть современный человек изначально религиозен (=имеет склоность к религии и эта склоность может развиваться или не развиваться под воздействием внешней среды, но изначално эта способность заложенна как способность испытывать различные чувстава = эмоциональные состояния). И какие-то формы религиозности будут ещё долго существовать, пока способность человеческого мозга воспринимать религиозные идеи будет оставаться адаптационным фактором эволюции человека. Если ареалы мозга, ответственные за генерирование религиозного чувства перерофилируются в ходе эволюции на другие задачи (частично или полностью) - это будет уже не Хомо Сапиенс, а другое существо.
Есть смысл дискутировать дальше или вам не интерессно?