Ну, и как же содержание приведённых Вами ссылок опровергает
возможность(формулирую толерантно) существования Бога?
Да никак.
Это ещё одна иллюстрация стремления человека познать окружающий
мир и себя, как часть этого мира.
То, что наука движетя вперёд – бесспорно и прогрессивно.
Но по мере продвижения вглубь познания мира, выясняется, что сумма наших
предыдущих знаний бесконечно ничтожна по отношению к ещё непознанному.
И новые открытия часто не только раздвигают горизонты, но и опровергают научные постулаты, которые до этого казались незыблемыми.
И пока для нас в мироздании будет оставаться хотя бы одна, пусть самая маленькая
тайна, ни один настоящий учёный не осмелиться сказать: теперь я знаю – Бога нет.
Таковы принципы настоящей науки, на которую Вы любите ссылаться: прежде,
чем что-то утвеждать, устранить малейшие сомнения. Знание должно быть 100%-ным.
А что же знает современная наука сегодня?
Много, и в то же время ничего.
Ничего, в том смысле, что, изучая окружающий мир, наука в какой-то степени объясняет его.
Но она, наука не в состоянии ответить на простой, но ключевой вопрос: откуда взялась
материя?
И пока наука нам не даст полный ответ на этот вопрос, отрицать возможность существования Бога научно невозможно.
И в этом смысле невежество(неполнота наших знаний), конечно даёт право на верояность существования Бога.
Но в смысле неполноты знаний о нашем мире, невежеcтвенны все – и верующие и неверующие.
Что же касается частных вопросов, как совпадение ДНК приматов и человека и т.п.,
то и здесь противоречий с Бытием нет.
Процесс сотворения мира дан без подробностей.
Если человека Бог сотворил из глины, почему не предпoложить,
что этот же материал был использован и для приматов и прочего животного мира?