Значит я всё-таки тоже коряво выразился, раз был непонят.
Понятно, что нельзя отрицать и признавать что-то одновременно, поэтому по контексту можно понять, что речь идёт о том упомянутом мной моменте, когда представление сформировано, а однозначных подтверждений этим представлениям нет.
Все предметы и явления у человека представлены в сознании в виде образов, которые все вместе представляют слепок картины мира. Среди этих образов есть, разумеется, и явно вымышленные, не имеющих своих педантов в реальном мире и они прекрасно уживаются с образами, имеющие аналоги в окружающем мире. Вымышленный образ может очень детально прорисован и проработан. Например о внутреннем мире Анны Карениной или Раскольникова мы можем иной раз больше рассказать, чем о коллеге по работе, с которым видимся каждый день, и о котором у нас в сознании, конечно же, тоже хранится образ.
Я хотел этим сказать, что иной раз вымышленные образы ничем не уступают реальным. И те и те могут иметь разные пути и способы, с которыми они пришли в сознание человека. Один из них Вы назвали - вербальные понятия и определения. Т.е. Дед Мороз - это не понятие/определение, это образ в нашем сознании, а определение - способ передачи того или иного образа. Среди образов, которые пришли к нам через определения, есть и такие, которые невозможно верифицировать на предмет реальности. Например, город Троя был вполне сформированный образ, переданный через "Илиаду", но было не понятно, выдумки ли это Гомера или правда такой город существовал, и пока Генрих Шлиман не внёс ясность в этот вопрос, можно было считать и так и так, каждый мог выбрать свою точку зрения на этот счёт. С Троей повезло. Далеко не всё так однозначно с богом, инопланетянами, параллельными вселенными и прочими многочисленными явлениями, которые знает каждый, но которые не подтверждены.
Другими словами чтоб верить или не верить/отрицать, сначала должен быть в наличии образ, и образ этот может быть не обязательно верифицирован.