Он о другом говорил, хотя может и несколько коряво. Вот я скажу сейчас -- Ама-ндебеле - это разновидность Нгуни. Если Вы никогда не слышали о Ама-ндебеле и о Нгуни, то это просто абракадабра для Вас, полная бессмыслица, Вы не можете ничего и никак прокомментировать по этому поводу. Речь может идти о неизвестных Вам фруктах или о ритуале перуанских шаманов. Нужна дополнительная информация. Я сообщаю её -- Ама-ндебеле - это племя, а Нгуни - это наименование группы народностей, к которой Ама-ндебеле относится. Теперь определённее. Но всё равно недостаточно, потому что это может быть персонажи одной из книг Толкиена, как и Орки с Хоббитами, так и вполне реальные племена. Если Вы захотите перепроверить фактическое наличие этих народностей, то небольшой экскурс в Гугл внесёт ясность, что такое племя и такая группа народов действительно существует.
Что из этого можно вынести? Человек не может отрицать или наоборот, допускать, верить или не верить во что-то, пока нет нет информации и не просто информации, а ещё и её определённого количества. Человек может попытаться перепроверить достоверность информации.
Человек не рождается атеистом или верующим. Он узнаёт, что существует что-то, что называют богом. Далее он должен узнать определение бога. Т.е. у человека должно сложиться своё мнение о феномене на основе уже существующих определений. Человек знает, что бог - не обозначение гряды хребтов в Альпах. И это верно как для верующих, так и для атеистов.
А вот далее проблемы - нет Гугла, который внесёт ясность, стоит ли бог в одном ряду с орками и хоббитами или это реально существующий феномен, который, может, и не вполне осязаем, как и математическое уравнение (да и неважно в каком виде, как и та же математическая закономерность, которая проявляется везде, куда не плюнь, формы разные, а суть одна).
Поэтому далее выходят на первый план субъективные интерпретации, основанные на косвенных свидетельствах. Их следует отделять от объективных суждений, т.к. они - дело личное, с реальностью имеющие опосредствованное отношение. К примеру, известно, что физик Стивен Хокинг -- атеист, но в своих книгах будучи объективным человеком, он всегда делает допущение, что вполне оправданно, учитывая, что нет Гугла, который вносит ясность в этот вопрос:
"В связи с успехами, достигнутыми научными теориями в описании событий, большинство ученых пришло к убеждению, что Бог позволяет Вселенной развиваться в соответствии с определенной системой законов и не вмешивается в ее развитие, не нарушает эти законы. Но законы ничего не говорят нам о том, как выглядела Вселенная, когда она только возникла, -- завести часы и выбрать начало все‑таки могло быть делом Бога. Пока мы считаем, что у Вселенной было начало, мы можем думать, что у нее был Создатель. Если же Вселенная действительно полностью замкнута и не имеет ни границ, ни краев, то тогда у нее не должно быть ни начала, ни конца: она просто есть, и все! Остается ли тогда место для Создателя?"
В итоге мы имеем - атеизм, равно как и вера в бога - глубоко личные выводы и суждения, основанные на субъективных интерпретациях одних и тех же фактов. Интерпретации разные, а механизм появления этих интерпретаций - одинаков.