Весь текст рассчитен на то, что подтасовав пару фактов, можно просто выставить атеизм как что то нелогичное и неестественное.
Например:
Вы утверждаете, что нужно скептически относиться ко всему, но считаете глупцами всех тех, кто скептически относится к теории эволюции.
Не в коем случае. Это утверждение фальшиво. Теория эволюции НЕ вера, ее не нужно принимать безоговорочно. Это рабочая теория. Как и теория бога. Сравнивая обе,атеисты принимают ту, которая наиболее подтверждена. Не безоговорочно, не на веки вечные, а как рабочую теорию. Поэтому я тоже скептически отношусь к современной версии теории эволюции, но за неимением лучшего...
Вы верите, что жизнь произошла из безжизненных химических веществ, но абсолютно отрицаете что Иисус воскрес из мертвых.
Я не верю, я предпологаю. В предположении используется в качестве условия миллиарды лет времени и различные, неизвествые на сегодняшний день бнешние условия реакции. Результат, тот который автор текста назвал "жизнь" - это одна (пусть и очень сложная) молекула. И этому противопоставляется воскрешение из мертвых, происшедшее за пару дней на территории Палестины.
Вы не поставите 10 долларов на футбольный тотализатор, потому что ваши шансы выиграть незначительны. Но вы без проблем ставите будущее своей бессмертной души на практически невозможную теорию самозарождения жизни.
1.То есть существование бессмертной души под сомнение не ставится. Автор текста не задумывался, что атеистам ставить нечего - у них души нет?
2. Автор текста не задумывался, что верующие ставят всю свою "земную" жизнь (свое время, привычки, знакомых, занятия - абсолютно все) на возможную теорию бога?
И т. д. Можно комментировать каждый пункт. Все факты подтасованы.