"Чтобы не увидеть того, что хочет показать человек, много ума ведь не нужно."
Это укор, а не аргумент! Я не то чтобы из принципа пытаюсь не увидеть в золотом сечении докозательство бытия Божия. Я просто не улавливаю связи между этими двумя понятиями! Золотое сечения = докозательство, или символ или атрибут Бога - это настолько старая идея, что там не только креационистов не было, но и христьянства! M.E.S.D. пишет: "Это так называемое "золотое сечение", гармоничная пропорция, применяемая еще древними греками. Она присутствует буквально везде - как свидетельство Божьего творчества." Ну так вот насчёт того, что она присутствует "буквально везде" - это очень мягко выражаясь не правда, ну очень мягко выражаясь!
M.E.S.D. "не пытается что-либо доказать, он говорит об отсутствии противоречий..." - Правильно! Докозатаь M.E.S.D. ничего не пытается! Он просто и абсолютно некритично ретранслирует идеи института креационных исследований www.icr.org - а эта организация является ценральным идеологическим органом христьянского фундаментализма! Про фундаментализм - это не моя выдумка. Могу привести кучу ссылок (да гляньте сами хотя бы на вики). И да - христьянский фундаментализм тоже существует. И эти люди за буквальное толкование Библейских текстов. Эти люди утверждают, что земле 10000 тысяч лет! Эти люди утверждают, что Библия никак не противоречит данным современной науки и в тот же момент отвергают основные положения геологии, палеэнтологии, химии и биологии! И это тоже не только моё мнение. Дать ссылки? Противоречий в утверждениях креационистов почти в каждом предложении и это тоже не только моё мнение (вплоть до решения судов начиная на "обезьяних процессах" в америке и заканчивая "обезьяними процессами" в России как в случае с Марияй Шрайбер). Обезьяньи процессы - это не оскорбление, это ярлык прилепленный журналюгами к СУДЕБНЫМ разборкам учёных и креационистов (это не одно и тоже), где пришлось учёным в СУДЕБНОМ порядке доказывать ненаучность "научного креационизма", чьи идеи разносят Свидетели Иеговы, Баптисты, Адвентисты седьмого дня, радикальная часть священников русской проваславной церкви. Ссылки нужны?
Обратите внимание! Нигде, ни в одном своём сообщении я не написал и даже не намекнул, что наука ОПРОВЕРГАЕТ существование Бога. Я ещё раз повторюсь: наука не может докозать отсутствие или присутствие Бога, потому что она ограниченна и в научных дискуссиях нет такого аргумента как Бог, чудо, сверхестественное! Есть множество верующих учёных, пользующихся авторитетом в научном мире! Есть верующие биологи и нейробиологи убеждённые в реальности биологической эволюции, есть и биологи и физики не удовлетворённые тезисами синтетической эволюции. Но никто вменяемый в научной статье или на научном конгрессе, презентируя свою работу не пишет или говорит:... а вот это указывает на существование Бога и доказывает истинность Библейского текста! Кстати, вот что я осмелюсь утверждать: БУКЛВАЛьНОЕ толкование Библейского текста противоречит данным науки (во всяком случае биологии) и современной морали!
Обратите внимание, я всегда писал слово Бог с большой буквы, как если б писал верующий, я не причисляю себя к верующим, но это дань уважению!