"если Вам не слабо, можете которко сказать: в чём её принципиальное отличие от теории Дарвина?
Кажется теорией она всё же осталась..."
А почему вы считаете правильным отвечать вопросом на вопрос? Слабо мне или не слабо ведь в данном случае не важно. Главное, чтобы господину креационисту было не слабо! Он ведь утверждает! А мне важно знать как хорошо он умеет аргументировать. Я имею усточивое подозрение, что он вообще не умеет аргументировать и как и все его собратья не имеет ни малейшего понятия о теории эволюции. По этому я предлагаю МЕСД показать свои знания в этой области. Для того чтоб мы могли дискутировать. Нет знаний в области эволюции, то как я могу с ним о ней дискутировать? Очень странно слышать про дарвинизм, от которого биология уже далеко ушла. Среди эволюционистов существуют неодарвинисты, катастрофисты, градуалисты и много других направлений. Почему Креационисты тыкают под нос эволюционистам теорию ста летней давности? Вспомнилибы ещё Ла Марка.
Что значит "она всё же осталась теорией"? Это вы в негативном смысле употребили? Теория большого взрыва, теория информации (по вашей части), квантовая теория, теория относительности, теория строения атома.... теория биологической эволюции, теория химической эволюции, теория геологической эволюции... В чём проблема?